（一）企业专利布局决策分析。包括专利研发投入，专利研发的领域与方向，专利申请的技术领域与数量，竞争对手的专利布局分析与应对策略分析，专利风险防控等。
（二）企业专利研发决策。包括研发前的技术分析与专利检索；专利研发过程中的商业秘密保护；专利研发中的利益分配、权利分配与保护等。
（三）企业专利申请。包括提交申请材料受理、答辩、公告、授权及专利年费缴纳和专利证书台账的建立。
（四）企业专利保护。包括知识产权局专利执法部门行政保护、海关备案登记的海关保护，法院诉讼的司法保护，社会舆论监督的社会保护等。
（五）企业专利侵权风险控制。包括专利监测与预警机制，专利谈判、专利侵权纠纷的和解与调解。
（六）企业IPO上市时的专利风险分析。
拓展阅读：《企业法律风险三十六之釜底抽薪》
2009年，笔者联合浙江省科技厅、省知识产权局、省司法厅创办“浙江省知识产权巡回演讲”，当巡回演讲到金华站时，被台下就座的一位企业家拖住了。
他听了我的演讲后，非常激动，他说：“我原来一直以为律师都只是打官司的，没想到居然还有不打官司的律师，专业帮企业搞法律策划的，您让我长见识了！”
然后企业家话锋一转，单刀直入：“我企业就刚刚遇到一个棘手的大难题，杭州有一家竞争对手向我们欧洲的客户发函，说我们企业涉嫌侵犯他们的知识产权，若谁敢向我们公司下单，就追究谁的侵权赔偿责任。欧洲人是重视知识产权的，现在所有的欧洲客户都停止向我们公司下单了，我们几个亿的货全部滞留在工厂，再不出货就过了销售旺季，我们企业就将面临破产。今天真荣幸遇到您，求高人指点，给个锦囊妙计吧。”
当时我也未加思索，随口回答：“以其人之道还治其人之身吧。他发函说你侵权，你反过来向所有欧洲客户发函，证明你公司不侵权，反告他侵犯你公司名誉权，问题就解决了。”
金华客户将信将疑，巡回演讲结束之后专程从金华随到宁波，聘请我担任其公司法律顾问，专项处理知识产权警告函的事。(www.xing528.com)
我搜集了杭州竞争对手相关的专利资料，觉得有信心相信金华客户的产品不侵犯杭州企业的专利权，就帮金华客户起草了一份律师意见书，以中国知识产权专业律师的名义向欧洲所有客户发出“不侵犯专利权的律师意见书”，并承诺若金华客户产品侵权的话，将由金华企业承担全部侵权赔偿责任。
律师意见书发出之后，欧洲客户基于对律师意见的信任，陆续下单订货，两个月内金华客户两个亿的外销货物陆续出海，顺利销空。
但杭州竞争对手并未善罢甘休，很快调整了对策，将其申请的专利在海关办理了海关备案登记，通过全国各地的海关拦截金华客户的出口货物，金华客户为了能顺利出货，不得不将货物拆分成零部件出口，到海外再组装成产品，无形中增加了运费成本，而且一直这样出货，心里也觉得不踏实。
金华客户再次把我请进了金华工厂，希望我能找到一个万全之策，避开对手的专利。我带领中观法律顾问团队的专利律师与金华企业技术团队召开了三次技术论证会，明确了杭州企业的专利技术与美国已公开的一款专利技术非常相近，杭州企业唯一的创造性就在于设计了一个“长方形能提供水平位移空间的孔”。因此，只要金华企业能突破杭州企业的该项技术特征，就不构成专利侵权了。
经过多次技术论证，金华企业将其产品改型，将“长方形能提供水平位移空间的孔”改造为“圆形且紧密接合没有任何位移空间的孔”。并且向国家专利局申请了实用新型专利。
金华企业在向国家专利局申请专利的同时，向国家专利局申请杭州企业的实用新型专利无效。杭州企业收到国家专利局的专利无效宣告申请之后，向国家专利局提出答辩意见，称其专利的新颖性在于设计了“长方形的可以提供水平位移空间的孔”。
国家专利局维持了杭州企业专利全部有效，金华企业提出的专利无效申请被驳回。当金华企业收到国家专利局的驳回无效申请裁定书时，非常不高兴，主观认为输了官司，甚至对我的专业水平产生了怀疑，并且解除了与我的法律顾问合同。但就在法律顾问合同被解除的五天后，杭州企业在宁波查封了金华企业出口的全部货物，金华企业再次委托我应诉。
在宁波中级人民法律的审理中，杭州企业以相同侵权原则主张金华企业侵权。我方以金华企业产品的技术特征属于杭州企业在国家专利局专利无效审理中放弃的技术特征为由，主张金华企业不侵犯专利权。因为杭州企业主张专利技术特征为“长方形的可以提供水平位移空间的孔”，就意味着放弃了不属于长方形的所有形状，也放弃了不能“提供水平位移空间”的所有情形，金华企业产品的“孔”是圆形，且与螺杆紧密结合，没有提供任何位移空间，因此，金华企业产品的技术特征属于杭州企业专利无效答辩中“放弃的技术特征”，根据专利审判中的“禁止反悔”原则，杭州企业不得以放弃的技术特征主张他人侵犯专利权。宁波中院采纳了我方意见，驳回了杭州企业的专利侵权诉请。
杭州企业不服，上诉至省高级法院，后申请最高人民法院提审，省高级法院和最高法院均维持了宁波中院的判决，并且以“相同侵权可适用禁止反悔原则”为标题登载在最高人民法院《人民法院报》的案例指导专栏。
至此，金华企业在专利侵权纠纷中完胜，从此企业产品在欧美市场畅销无阻。因此，在专利侵权斗争中，否定对手的专利，“釜底抽薪”方能断对手利斧，灭对方锐气。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
