上层建筑的界定及特征主要依据经济结构性质解释

经济结构被说成是生产关系的总和，而这些关系被暂且解释为人们对生产力的权利，我们预先讲过，权利这一用语必须被取代，本章的一个目的，就是要表明为什么它必须和它如何让位给一种确定无误的有效权力的用语。

马克思没有给上层建筑以明确的界定。上层建筑包括意识形态吗？我们将假定它不包括，但又不依据这一假定，我们关于上层建筑的很多说法也适用于意识形态。我们把上层建筑看作一组非经济的制度，主要是法律制度和国家。^[29]我们主要涉及的是法律，而不是国家本身。

在经典的和后来的马克思主义中含有两种不同的对“上层建筑”的界定：

（1）上层建筑=全部非经济制度

（2）上层建筑=那些其特征由经济结构的性质来解释的非经济制度

在第一种界定中没有出现明确的马克思的用语。第二种界定则更具理论性，因为它涉及经济结构这一马克思理论的概念。

无论选择哪一种界定，其实质性的主张非常粗略地说来就是：(www.xing528.com)

（3）非经济制度的特征主要是由经济结构的性质解释的。

根据界定（1），（3）变成（3）i上层建筑的特征主要是由经济结构的性质解释的。

根据界定（2），（3）变成（3）ii非经济制度主要是上层建筑的。

如果这两种界定都被默认地使用，就像有时发生的情况那样，（3）将作为理所当然的事实而看上去是真实的，因为很容易从（1）和（2）的联合推出（3）。但（3）实际上并不是一个理所当然真实的事实，因而有必要只采用两种界定中的一种，理论上的优势不能靠对术语的多重界定来取得。

我们选择第二种，即更具理论性的那种界定。因此，对我们来说，实质性的主张是（3）ii，实质性的问题是：在什么程度上非经济的制度是上层建筑，而不是：上层建筑有多少能从经济上加以解释？第一种界定不存在大的错误，但第二种界定似乎更恰当。这样，假设有人持有强烈的反马克思的观点，认为非经济的制度根本不能反映经济的特性，那么第一种界定将迫使他说上层建筑大部分是独立于经济基础的，这是一种奇怪的说法，因为这样叫它上层建筑的意义是什么？根据第二种界定，反对者能够否认非经济的制度实质上是上层建筑的，而这更适合他的观点。第二种界定对它赞同的东西更有勇气：它能使历史唯物主义的批判者更明确地阐述他们的反对意见。