李嘉图劳动价值论体系无力解释矛盾，生产价格是资本主义形式

第一，在以部门间的竞争为特征的发达的资本主义市场机制中，商品价值表现中固有的价值实体与价值形式的矛盾通过实际价值与生产价格的矛盾而表现出来，而且这一矛盾是大大地发展与深化了的。李嘉图建立的劳动价值论体系就因为无力说明这一矛盾而陷于解体。马克思制定了生产价格理论，通过对特殊利润率的平均化为一般利润率和价值转化为生产价格的机制的科学阐述，特别是通过对实际的价值与生产价格的又相对立、又相统一的关系的分析，彻底地与科学地解决了这个问题。这一理论主要体现在《资本论》第三卷中。

第二，庸俗经济学家，包括当代西方的庸俗经济学家用供求决定价值，大肆诽谤与攻击马克思关于价值转化为生产价格的理论，编造出《资本论》第三卷与第一卷之间存在着理论上的矛盾的谎言，说本来不存在如《资本论》第一卷中所论述的那种价值决定。特别是在西方经济学界甚嚣尘上的关于“价值转形”的“新”理论、效用决定价值等理论，其目的在于取消科学的劳动价值论。经济学中形形色色的关于生产价格与价值相对立与相排斥的“理论”，除了由于西方经济学家的资产阶级立场而外，还在于他们的形而上学方法。他们采取要么是作为价值实体的劳动时间在任何场合都得到直接的与完全的表现，要么就是根本不存在价值实体，从而价值概念也是不必要的赘词的论辩方法。他们根本不懂得价值实体与价格形式之间的辩证关系。

第三，生产价格是价值的转化形式，价值表现不是完全与个别商品的内在价值相吻合，而往往是有着某些程度的偏离，但是生产价格概念仍然是属于价值范畴，它是价值表现的特殊形式。马克思对生产价值上述性质的论述，是基于下述的方法而作出的：这里不是考察一般商品的价值表现，而是考察作为资本的商品即包含剩余价值的商品的价值表现；这里不是考察单个商品的价值表现，而是考察整个社会的众多产业部门生产出来的互相竞争的商品的价值表现（也包括同一产业部门内许多资本家生产出来的、互相竞争的商品的价值表现）；这里考察商品的价值关系不是单纯着眼于生产过程，而且要引入流通过程（包括供求关系与竞争性的市场机制），并且要结合商品剩余价值的分配关系来进行，因而生产价格理论不同于对价值决定的抽象原理的表述，后者是对价值决定的本质作简单的理论规定，前者是论述在部门间竞争条件下的价值决定的实现的具体形式。因而《资本论》第一卷到第三卷，从价值决定的抽象原理到生产价格，体现了价值理论中运用的科学抽象法，正是借助于价值—市场价值—生产价格，一步步地由抽象向具体上升，这样就不仅从逻辑上而且从历史上揭示了价值规律在各种条件下——包括简单商品交换下，资本主义生产部门内部的市场竞争下，各个部门的市场竞争下——的发生作用的经济机制。这样就有条不紊地由揭示商品价值的简单表现形式，进而揭示商品价值的最复杂的表现形式。这样就合乎逻辑地一步步地从观念上再现出资本主义经济中价值决定的方式的有血有肉的具体。而这种分析的最后结论是：生产价格是价值表现的资本主义的歪曲的形式，生产价格的形成并不违反价值决定的规律，恰恰相反，它正是在部门间竞争的条件下价值规律发生作用的新形式。(https://www.xing528.com)

第四，由于生产价格理论的制定，劳动价值论的内容就进一步地丰富和发展了，价值规律的内涵也进一步地丰富了。它不仅包含着价值决定于劳动时间的简单规定，而且包含着有关市场价值决定以及生产价格决定的内容，而劳动价值理论也由此真正成为一个能确切地阐明商品经济广泛现象的内在本质的政治经济学中的理论基础。正由于此，生产价格理论的创立也就标志着马克思的价值理论的完成。