具体到抽象：思维抽象、分析和综合的关键步骤

由反映到人们头脑中，即呈现在表象中的经济关系开始的从具体到抽象的逻辑思维，不是一次完成的行为，而是包括一系列递次相继的抽象思维活动，它表现在：

第一，初始的或第一级的思维抽象，是以排除干扰因素即以“提纯”为内容的，如排除客观存在的前资本主义的生产关系，而抽取出纯粹的资本主义生产关系的结构作为研究对象。它包括撇开客观存在的前资本主义的产品生产关系，而抽取出一个纯粹的资本主义的商品生产关系。又如在考察资本的生产过程的关系时，舍象掉流通过程的关系及剩余价值的分配关系（剩余价值转化为利润、利息、地租的条件与机制），而提取出一个纯粹的资本生产过程的结构来进行分析。在考察资本流通过程的关系时，舍象掉生产过程及其在流通领域中的继续的形式与关系，提取出一个纯粹的资本流通过程的结构来进行分析。在考察资本的再生产时，舍象掉积累，而提取一个纯粹的资本的简单再生产来作为研究对象。以上的思维抽象，均可称之为宏观的抽象。

第二，进一步的思维抽象，即以抽取出对象简单规定性为内容的抽象，这可以称之为微观的抽象。例如，在抽取出纯粹的资本主义商品生产关系时，进一步去抽取出商品一般的共同的内容。它包括一系列的抽象行为，如第一步舍象商品生产的资本主义关系与形式，而抽取出商品一般。第二步再进一步地对商品本身进行分解。它包括交替抽象，如假定商品由A、B两个因素构成，则先舍象A，抽取B，对B进行理论分析，然后舍象B，抽取A，对A进行理论分析。这样，就分别地得出A和B的简单规定性。如果研究对象是最简单的事物或关系，这种交替抽象，包括两次抽象。如果研究的是一个复杂的事物或关系，交替抽象则要包括多次的抽象，如货币有五种职能，为了对这些职能分别考察，则要进行多次抽象。

如果说宏观抽象仅仅是确定所要考察的对象——生产关系的范围，那么，微观抽象则是要抽出所要考察的对象的共同本质。因而微观的递次与交替的思维抽象，在科学抽象法中就占有重要的地位，正确地进行这一思维抽象，乃是把握住事物共同本质的条件。这里我们可以就《资本论》中对商品的构成因素的微观的交替抽象方法略加论述。(www.xing528.com)

对于商品的二因素使用价值与交换价值，资产阶级古典经济学家早就进行了分析，但是古典经济学家关于商品二因素的理论是极其粗糙与不完备的。它表现在：（1）古典经济学不能确切地区分使用价值与交换价值，往往把交换价值归结为使用价值；（2）古典经济学不能从本质上认识交换价值，即分清作为价值形式的交换价值与作为实质的价值。古典经济学家在商品理论上的许多糊涂观点，与他们不善于使用抽象法、不善于进行这种交替抽象有关。马克思把科学抽象用于对商品的微观分析，在《资本论》第一章中，可以看到研究首先是从具体的表象——商品的使用价值出发的。在这里，马克思首先舍象作为现实商品的不可缺少、不能分离的交换价值，而将商品作为纯粹使用价值来进行考察：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”^[45]明确地指出商品使用价值的一般规定性，即物的有用性使物成为使用价值，然后，再舍象使用价值而把商品作为单纯的交换价值来考察，通过进一步的思维抽象，即舍弃其交换价值形式而把握住它的共同的内在的本质，即抽象的人类劳动。马克思使用的这种依次的与交替的抽象法，通过在思维中暂时排除客观事物交织在一起的多种因素中的若干方面，而提取出某一纯粹的因子来加以考察，这就是运用的思维提纯法，有如自然科学研究方法中的实验提纯法一样。这样，马克思就清楚地揭示了商品的构成因素的使用价值与价值的质的差别。

上述的交替抽象法是着眼于分别地考察事物的构成要素，它是思维中的分解法。但是科学抽象，既包括思维的分解，也包括思维的综合。《资本论》在业已分别分析了商品的使用价值与价值这两个因素之后，便进一步地运用综合的方法，论述商品的使用价值与价值的内在联系，指出商品的使用价值乃是交换价值的物质基础，而交换价值也就是商品的使用价值所必然具有的社会形态，并且分析了它们之间既相矛盾又相统一的关系。马克思在分析商品二因素的矛盾中，进一步论述了具体劳动与抽象劳动的矛盾，并且把它归结为商品经济中生产的社会性与私人性的矛盾。《资本论》中的商品理论，体现了对思维的综合方法的运用，即把商品作为使用价值与价值的统一体来加以探讨。正是把使用价值与价值综合起来，才形成完整的商品概念，产生由二因素构成的商品一般这一抽象范畴。

可见，（1）作为科学抽象法的内容从具体到抽象，不是一次完成的行为，而是一个包括一系列的相继的思维抽象的过程。它包括大范围内的宏观抽象和小范围内的微观抽象。（2）从具体到抽象，不是纯粹的分析，而是包括了综合，即微观的综合——区别于从抽象向具体上升的综合。这个微观的综合，把交替抽象的结果的各个要素的简单规定性在思维中组合起来，但是这个综合不是形成具体，而是形成作为起点的生产关系的完整的一般规定，即产生一个作为始点的抽象范畴。我们从《资本论》中就可以看见，正是由于马克思运用了上述的完备而严整的科学抽象方法，从而使“两千多年来人类智慧在这方面进行探讨的努力，并未得到什么结果”^[46]的价值论研究领域大见光明，把许多年使资产阶级经济学家困惑不解的商品内在构成因子——使用价值与价值的关系，剖析得一清二楚。恩格斯在论述马克思研究考察商品的方法的重要意义时说：“谁想要找一个鲜明的例子，来证明现今发展阶段上的德国的辩证方法比旧时庸俗唠叨的形而上学的方法优越，至少象铁路比中世纪的交通工具优越一样，那就请他读一读亚当·斯密或其他某位著名的官方经济学家的著作，看看交换价值和使用价值使这些先生受了多大折磨，看看把两者分清并理解它们每个特有的规定性对这些人来说是多么困难，然后再把马克思的简单明了的说明与之对比一下。”^[47]