过去、现在和未来的结束语

英国的历史讲述到现在，基本上可以告一段落了，但历史本身仍在继续，它的延伸是无穷无尽的。

在一部通史中讲述英国史，必然只能讲一个梗概，把最主要的轮廓勾画出来，让读者了解其基本线索。因此“撮其要者而书之”，便只能以直陈史实为主旨，学术的争鸣与讨论就很少能体现。不过，我们在最关键的部分都提出了自己的看法，很多观点具有原创性，是我们长期研究英国史的心得，也是一种论争，熟悉英国史的读者都能看出这一点。许多观点与国内长期流行的说法不同，那些说法太陈旧了，照搬苏联史学界20世纪30年代的做法，说教多于史实，为了框架的完整性而任意裁剪历史，而不是从历史的真实中抽取结论。这是一种颠倒的历史学方法，表达不出历史的面貌。

在这部通史中我们看到英国历史的梗概大约是这样的：

在几个与大陆分离的小岛上，人类的足迹虽不是不至，文明的曦光却迟迟不见，蛮荒时代长时期延伸，在岛上留下了石器时代的遗迹。等文明由罗马军团的军事征服带来时，已经是基督教纪元的第一个世纪了。文明的迟到表明这些小岛在地理上的边缘性，事实上，这里是古代文明的西部疆界，再往西，是滔滔大洋，人类的主体文明要再等一千多年才有能力跨越这道障碍，把“旧世界”和“新世界”连接起来。

地理上的边缘性造成了文明的边缘性，英伦三岛一直处于西方文明的最边缘，既没有独立发展出自身的文明，又不能在西方文明中发挥主体作用。罗马占领结束后大约有200年时间，这些小岛似乎又被人遗忘了，静悄悄地再走一遍从蛮荒到文明的自生自灭之路。文明在罗马人撤离后居然也消失了，不列颠重新退回到野蛮时代。这在人类文明发展史上是极少见的，不过这足以说明不列颠诸岛的边缘性，罗马人撤离后，文明已经把这块土地抛弃了！

幸好基督教没有抛弃这几个小岛，尤其是当6世纪末圣奥古斯丁奉教皇之命在英格兰登陆后，这片土地又被拉回到西欧主体文明的框架里，若即若离地与欧洲大陆保持着某种联系，缓慢地发展出自己的“封建社会”。这个过程后来被诺曼底征服所打断，大陆人再次统治不列颠，再次带来大陆的社会与经济制度。这一次，大陆统治者把他们所征服的社会彻底改造了，不列颠完全融入西欧文化，从此后它再也没有摆脱过“西方”。

诺曼底征服把英格兰与法兰西纠缠在一起，此后英国便不可从欧洲脱身，它的边缘地位逐步被改变了，英法相争成了中世纪西欧史的主线之一。两地相争终于发展成百年大战，正是在百年大战中，法兰西成为民族，英吉利也成为民族。这一结果对英法、对欧洲都有巨大的影响，不久后，两国都建成专制政体，王权靠武力统一国家，建立集权的中央政府，民族国家出现了——这恰恰就是现代化所必须的先决条件！

此后，英国就处在幸运之神的召唤下了，它每走一步都体现出幸运，乃至一步步走完之后，终至跨进现代文明之门，率先发动了世界现代化。

英国的幸运是一环套一环的，它在14世纪发生农奴制解体，15世纪开始文艺复兴，16世纪进行宗教改革，17世纪就发生政治革命。如果说前几项变异还只是随西欧变局之大流而动，并无领先或特殊之处，那么从专制王权建立起，它的进展就特别顺利，幸运之星始终陪伴着它。专制王权即将建立时，一场玫瑰战争清扫了地基，把古老的领地军事贵族消灭干净。专制权力的建立几乎不费力气，结果就使这个权力不需要太强大，国家机器也不需要太完备。英国因此既不设常备军，也没有健全的官僚体系，地方势力仍发挥很大的作用，乡绅控制地方，能和王权抗衡。所谓“地方自治”的传统就是在这种特殊的环境中培植起来的，“生而自由的英国人”则是这一传统的天然产物。后来，当王权企图继续扩张并以法国为样板时，不强大的王权就和强大的乡绅势力——议会碰撞了，结果是“人民”战胜国王，专制权力在世界范围内第一次失败，而这正是现代化过程的第一步，把英国推进了现代化的大门。冲突的结果是议会成为国家的主权，从而为现代国家奠定了一个基本的模式。(www.xing528.com)

光荣革命后出现一个宽松的社会，从而为经济发展创造了环境。工业革命在宽松的政治环境中发动，这是一个最值得注意的问题。人被解除束缚，是发挥人的创造力的首要条件；而人的创造力的发挥，则是工业革命的基本条件。工业革命一旦发生，就把人类社会一切已有的文明全都撼动了，工业革命开创了一种新文明，它不仅是新的生产力，而且是新的社会和新的文化。总之，工业革命创建一种新的文明形式，我们把它叫作“工业文明”或“现代文明”。英国是走进现代世界的第一个国家，它领先了世界现代化。

现代化是可以“输出”的，凭借它的工业力量，英国把触角伸向世界，用早期资本主义的血腥手段，竟夺取一个世界帝国！这时，地图似乎为它重新画过了，英国从地理的边缘变成中心。地理的中心其实就是文明的中心，凭借这种新文明，一个小小的岛国成了现代世界的领头羊，其中的因缘，仍等待一代代的学者们去探寻。

不过，英国的辉煌终究成为过去，20世纪两场大战耗尽了它的国力。第二次世界大战后，它终于从世界帝国的顶峰上跌落下来，跌到与它人口和面积相匹配的位置上。但英国的“衰落”是否还有其他原因呢？是不是有更深层的文化、社会因素？这是否意味着某种“模式”的归宿，或一种“制度”的终结？再不然就如英国学者所说，是“工业精神的丧失”？当然也可能这只是一个自然的回归——毕竟英国人口少、资源小，它在工业文明的顶峰盘踞一个世纪本是一种超常发挥，如今当世界其他国家也终于都赶上工业文明时，英国回落到它的正常位置上，这本是一件正常的事？

英国的衰落只是相对的，在20世纪它并没有落后，它仍能跟上时代的潮流，只是无力领导这个潮流而已。20世纪英国丢掉了帝国，这也是一种时代潮流，对此英国并不情愿，但它仍能跟着走，而且当其他帝国一瓦解就烟消云散时，英帝国变成了英联邦。英国对变革常常抱一种顺应的态度，它一旦意识到某种变革是大势所趋，不可阻挡，就很快会调整自己的立场，接受变革，哪怕它对此痛心疾首也罢。英国接受变革、接受民主，都是在这种心态指使下造成的，但这就使它最早走进工业社会，也最早走进民主社会。18世纪美国独立战争后英国就改变其殖民政策，让殖民地取得更大的自主权。因此20世纪英联邦取代英帝国，是一个漫长过程的自然结果。

另一个例子是君主制的演变。16世纪，君主的权力至臻顶峰，上帝之下，君主极尊。但17世纪开始，议会向君主的权力挑战，最终把君权一点点剥夺。在这个过程中，王权起初对抗，引发了内战；后来采取顺应的态度，到维多利亚时代完成了向“虚君”地位的转变。“顺应”是对历史潮流的服从，作为回报，英国的王位保留下来，仍然维持崇高的尊严；而世界上其他王冠则一顶顶落地。

贵族制向民主制的让步也是这样。在民众抗争的冲击下，少数人垄断政权的局面逐步改变，权力的范围一点点扩大，到20世纪完成向民主制的转变。这个过程也是漫长的，但从来没有停止过，也没有倒退。民主化过程充分显示了英国历史发展的特点，即和平、渐进、改革的方式，英国式道路是一条最稳健的发展道路。

由此可见，英国留给世界的遗产不仅是工业化、民主化、世界化、城市化——这些现代化有形的标志，而且还创造了一种模式，这种模式是通向现代化的有效方式，从某种意义上说，是最成熟的发展方式。适时而变、和平渐进，这是社会变革的最佳选择，它要求社会每一个成员承担义务，对国家的命运负起责任。渐进改革不是一件容易的事，它要求社会的共识，要求各方的妥协，每一方都不可以完全胜利，每一方也不可以完全失败。各方都要放弃自己立场的一部分，最终达成整个社会的利益平衡。这需要高度的责任感和高超的政治技巧，统治者和被统治者都必须承担责任。

总而言之，英国是一个有意思的国家，它的历史留下了丰富的遗产。在英国的历史中我们可以读到很多东西，这些东西蕴藏于历史本身而不在书写它的文字中。所以，我们希望读者透过书中的文字，去看历史本身。