在当下日常生活中，我们很容易在互联网上观察到有关民族教育政策的一种看似“冰火两重天”的现象，即一篇文章的“正文”部分常常对民族教育政策持肯定态度，而“评论”部分则多持质疑态度。很有趣的是，无论是官方组织还是广大网友，在其话语中都更倾向于把民族教育政策跟国家统一和社会发展联系起来，这几乎已经成为信息时代民族教育政策意义再生产的常见模式了。细致分析起来，显然不是所有的评论都是认真负责的评论，但是有相当一部分批评还是可圈可点的，其中对民族教育政策评估制度缺失的批评就切中时弊。
从理论上说，民族教育政策评估是民族教育政策过程的必要组成部分和基本环节之一。严格意义上的民族教育政策过程，包括了从议程设置到政策终结的整个过程，其中包括了政策制定、政策执行、政策评估和政策变革等环节。从实践上说，政策评估是提升政策运行过程质量的基本手段。和所有的政策一样，民族教育政策也是确定性与不确定性共存的领域，与人们“药到病除”的日常假设不同，“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”的现象是十分常见的；同时，民族教育政策是较为典型的复合型政策，它既与民族政策关系密切，又与教育政策互动频繁，兼具政治性和技术性，为了避免产生“爹不疼娘不爱”的尴尬，抑或非预期后果频现的情势，甚至“盲人骑瞎马，夜半临深池”的危局，加强政策评估就成为当然且理性地选择了。
倡导建立和完善民族教育政策评估制度，并非一时冲动。从国外看，20世纪90年代以来，公共政策评估在许多国家受到空前重视和相继开展，对提高政策运行质量和公共管理水平，甚至推动政府改革都发挥了重要作用。从国内看，中国经过改革开放以来的迅速发展，经济社会改革发展的情势日益错综复杂，决策难度空前提高，同时随着媒体的多样化发展，人们对各种决策越来越关注，而对决策失误的容忍度却大幅下降。从民族教育本身看，目前的国家社会的注意力都过度聚焦在政策制定上，而学术界则将重点放在为重大决策提供咨询服务上，这使得我们缺乏对完整的民族教育政策过程的关注，而且从长远看，对民族教育的政策质量和治理水平的提高作用有限。综上可见，建立和完善民族教育政策评估制度，是去除和减少民族教育政策运行中弊端和障碍，增强和提升民族教育政策的活力和效益的必要之举。(www.xing528.com)
民族教育评估制度构建的关键在于评估者的培育和选择。防止“花架子”现象已经成为推进国家社会改革的重大关切，依理推论，民族教育评估制度也可能成为“花架子”，空有其名，而无其实。“谁来做评估”，向来都是充满争议的问题，实际上，“内部评估”和“外部评估”各有其优缺点，正如“威尔逊法则”所言，如果由政策执行者和他们的朋友来实施评估，结论常常是对社会问题所有的政策干预都会产生预期效应，而如果由独立的第三方，特别是那些对该政策持怀疑态度的人来实施评估，则结论常常是没有一项对社会问题的政策干预能产生预期效应。因此，从长远看，民族教育评估应该走“内部评估”和“外部评估”相结合的路子，但考虑到“内部评估”已经初成体系且初见成效，而“外部评估”还极为罕见的现实情况，当前还应大力倡导由独立的第三方——专业的社会评估组织来实施评估。总之，构建有效的民族教育政策评估制度，对于民族教育持续健康发展至关重要。
(载《中国民族教育》，2017年第1期)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
