进攻与防御的相互作用与转化分析

进攻和防御，作为战争运动的基本形式，一直为军事理论家所关注。然而，在克劳塞维茨之前，许多军事理论家虽然不同程度地涉猎到了，但不像克劳塞维茨在《战争论》中用那么大的篇幅集中地阐述了进攻和防御问题，尤其是辩证地论述了二者的相互关系。其主要观点是：

（一）进攻和防御是相互依存的。克劳塞维茨说：“防御的规则以进攻的规则为根据，而进攻的规则又以防御的规则为根据，这是十分自然和必要的。”因此，在进攻和防御的目标、地点的选择上，如果说最有利于进攻的目标和地点，是进攻者决定自己进攻方向的依据的话，那么这个依据反过来对防御者也必然有用。如果进攻者没能选定最有利的方向，它就得放弃本来可以得到的一部分利益，而防御者恰好在有利于自己的方向上防御，就会迫使进攻者必须付出代价和作出某种牺牲，才能避开或从防御者的侧旁通过。换言之，作为进攻者，如果防御者配置在有利于自己的方向，进攻者就应该向它挑战以引开它，如果防御者没有配置在正确的地点，进攻者就应向这个方向前进，以便击败防御者。

（二）进攻和防御是相互作用的。克劳塞维茨明确指出，在战争史上，“每一种防御手段都会引起一种进攻手段”，同样，“一种进攻手段是随着一种防御手段的出现而自然地出现的”。也就是说，当防御的方法“一经确定，进攻就针对它们采取对策；防御研究了进攻所使用的手段，于是又产生了新的防御原则”。进攻和防御，总是这样相互作用并得到相互促进的。

（三）进攻和防御是相互渗透的。克劳塞维茨曾明确指出：“战争中的防御……决不是绝对的等待和抵御，也就是说，决不是完全的忍受，而只是一种相对的等待和抵御，因而多少带有一些进攻因素。同样，进攻也不是单一的整体，而是不断同防御交错着的。”“正如没有一个防御战局是纯粹由防御因素组成的一样，也没有一个进攻战局是纯粹由进攻因素组成的”。其中，他还更多地专门论述了防御中的进攻及反攻问题。他说：“防御这种作战形式决不是单纯的盾牌，而是由巧妙的打击组成的盾牌。”“迅速而猛烈地转入进攻（这是闪闪发光的复仇利剑）是防御的最光彩的部分……不把它看作是防御的一部分，他就永远不会理解防御的优越性”。他还说：“应该把转入反攻看作是防御发展的必然趋势，是防御的一个基本组成部分”。

（四）“防御是比进攻强的一种作战形式”。在《战争论》一书中，克劳塞维茨对进攻和防御这两种作战形式进行了“战术范围”和“战略范围”内的比较。通过比较，他认为，防御这种作战形式有许多为进攻所不具备的有利因素和优越性，如待敌之利、地形之利、赢得时间、捕捉战机、获得民众的支持等，因此，“防御是比进攻强的一种作战形式”。同时，他还认为，在战争中采取何种形式，主要取决于交战双方各自追求的目的和为达此目的所具有的力量。如果追求的是较高的积极的目的，并且又有足够强大的力量时，就应采取进攻这种较弱的作战形式；如果追求的是较低的消极的目的，并且力量又比较弱小时，就应采取防御这种较强的作战形式。也正因防御是一种较强的作战形式，因此力量弱小的军队才能在运用它时增强力量，并从中获得利益。(www.xing528.com)

（五）进攻和防御可以相互转化。克劳塞维茨认为：“在现实中，进攻活动，也就是进攻的企图和措施，常常不知不觉地以防御为其终点，正如防御计划以进攻为其终点一样。”“如果说成功的防御可以不知不觉地转为进攻，那么进攻也可以不知不觉地转为防御。”不过，他对进攻转入防御和防御转入进攻持有不同的态度。其中，他把进攻转向防御看作是一种迫不得已的下策。他认为，没有还击的防御是根本不可设想的，还击是防御的一个必要的组成部分。而进攻则与此不同，进攻本身是一个完整的概念，它本来不需要防御，只是由于时间和空间的限制，才不得不把防御作为一种不得已的下策加以采用。进攻行动中的防御非但不是进攻的有效准备和加强，反倒是一种妨碍前进的阻力，是进攻的原罪，是进攻的致命伤。所以说防御是阻力，是因为它不但不能对进攻产生有利的影响，反倒会削弱进攻的效果。而防御转向进攻，“以防御开始而以进攻结束，是战争的自然进程”。因为防御虽然是一种较强的作战形式，但又是带有消极目的的作战形式，因此，“只有在力量弱小而需要运用这种形式时，才不得不运用它。一旦力量强大到足以达到积极的目的时，就应该立即放弃它”。

除此之外，克劳塞维茨还在《战争论》中阐述了战争的理论与实践、战争与民众的辩证关系，以及集中兵力、打敌重心、速战速决、包围迂回等作战指导原则。

克劳塞维茨的军事思想反映了资产阶级上升时期的进步倾向和革新精神，对资产阶级军事思想体系的确立起了极其重要的作用。但由于时代的局限性，克劳塞维茨的一些观点是有缺陷的。例如，他所说的战争是政治的继续，只是指一国对外政策的继续；在分析精神因素与物质因素的关系时，某些地方过分夸大了精神因素的作用。