作者的人道主义个人标准的最后两个条款是类似于公共利益和对理性运用开放的东西。这两个标准的记录和现世的佛家思想立场很清晰，虽然不是很简单。我们已经知道，佛陀时代特别是阿育王统治以来，佛家思想的个人主义和理想世界通过对人民（作为有物质、精神和社会需要的社会成员）福利的关心得到平衡。这不仅来源于佛家思想一般的慈悲心肠，还来源于佛家思想的社会契约理论，凭借国王的影响力用人民赞同的来统治，一切为了他们的子民应用理性问题稍微复杂些。我们已经知道，历史上佛家思想反对太相信形而上学的思辨，而且怀疑概念化、分类以及三段论的尝试。但这并不意味着它是不合理或反理性的。稻田龟男认为佛家思想的思想形式有存在主义的特点：支持存在先于本质的观点。在一个人是否能概念化桌椅或人类本身的问题上，佛家思想徒与柏拉图（《苏格拉底最后的日子》）一致：与具体的桌椅或人截然相反。但虽然柏拉图（和亚里士多德）找到了解决这个窘境的方法，但存在主义否认解决方法的存在。它主张本质只来源于个别情况，没有了个别情况本质也不可能存在。与此相反，西方逻辑承认本质是既存的，并靠它赋予概念化成长。抽象地考虑桌椅或人没有任何困难。存在主义有另一不太明显的暗示：它把亚里士多德死板的概念筒仓逻辑变成了多孔的海绵。亚里士多德的逻辑遵循缜密的三段论：A能与B或非B等同，但不能同时等同。这是亚里士多德逻辑无法证明但可能不证自明的“第一原理”之一的不可避免的结论：“我们认为每个论断都能被任何主张真正肯定或真正否定。”佛家思想逻辑否认这种刻板完全随着四句破出现：A能等同B，或等同非B，或等同B和非B，或既不等同B也不等同非B。
对于建立在亚里士多德逻辑上的思想来说，佛家思想的存在主义藐视理性，确实，对于佛家思想来说，西方逻辑的线性精度是对开化的阻碍和困难的诱因。但佛家思想存在主义确实有自己的内在逻辑，认为它与理性敌对是非常不公平的。的确，强调个人责任和个人在把佛家思想训诫和伦理的粗笔画转化成活在世上的工具中所起的作用，这需要使用人类理性。因为这个过程发生在个人级别上，没有授权给组织结构，所以佛家思想必须被判定为非常重视人类理性，即使它是西方人不太认同的推理方式。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
