泰国：亚太佛家思想中心的特殊地位及其挑战

我们还应考虑的另一组历史人物，即19、20世纪查克里王朝的暹罗君主，以及孟库国王（罗摩四世）和他的儿子朱拉隆功国王（罗摩五世）。他们与阿育王不在同一个历史联盟中，但作为佛家思想与现代性融合最成功的代理人，他们是本研究不能忽视的。他们为泰国精英引入了英语、西方科学和世俗思想。朱拉隆功国王鼓励王宫和上层社会的年轻成员去欧洲学习，并在曼谷建立了英式的培训学校，引入大众教育体系来教授新知识，还根据欧洲的做法改革暹罗的法律体系和管理体系。26从本研究的角度看，这个进程最具意义的方面是现代化本质上由佛家思想僧侣实施，因为僧伽是唯一能实施朱拉隆功的改革的国家体制。在1902年实施的法律中，僧伽的世俗角色被制度化并被认可。27朱拉隆功的两个直接继承者，即他的儿子瓦基拉乌国王（罗摩六世）和帕恰提波（罗摩七世），并不像他们影响全局的现代主义者的父亲。然而，他们迅速实现了泰国君政体，因为他们跨越到1932年专制君主政体终结后不安定的宪政和军事统治。后来，被证明为国家中唯一长期有效的稳定力量是君主政体。

本节应该提到泰国作为亚太地区佛家思想政治中心的特殊地位，以及它明显次要的大乘佛家思想地位。试想一下缅甸的英国官员在19世纪写下的这段文字：

缅甸人不可能相信一个没有信仰守护者（指定并统治佛家思想阶级的王）的宗教。根据人民的观念，君主政体的灭亡让国家没有了宗教信仰。28(www.xing528.com)

石井阳子曾在其著作中指出，以上这段话充分描述了整个东南亚的“小乘佛家思想的精华”，包括缅甸、泰国、柬埔寨和老挝。29但当英国在1878年废止君主体制时，缅甸人不得不面对失去信仰守护者的事实。柬埔寨和老挝幸免于突然的混乱，但见证了他们的国王一步步地被贬谪。只有泰国的佛家思想王国没有遭受殖民主义专政的羞辱，最终佛家思想“自然”秩序也没有遭到阻碍。即使没有更深的思考，这也给泰国一个初步的例外论主张，但区别更意味深长。泰国有几代人生活在打压公民社会、自由和自由言论的独裁之下，在这个方面，印度支那国家与他们不同。这不能与泰国相对和蔼的军事独裁相比，他们的军事独裁虽然侵扰并操控公民社会，但它允许相对自由的思想交流。只有泰国受困于这样的问题：进行资本主义经济制度还是成功地民主化。最终，泰国在面对政治和现代性的公共面孔时由于疏忽，留在了佛家思想发展的风口浪尖。

泰国是我们研究范围的焦点，因为我们在研究佛家思想中人道主义的政治因素。关于更深奥的问题，例如伦理、道德和人类天性，泰国并没有非常重要的影响，因此也不做详细讨论。