秦帝国修筑万里长城的介绍

4　秦帝国修筑万里长城

对匈奴大反击获得全面胜利之后，秦帝国并没有就此止步。

为长期有效地防御匈奴，秦帝国确定了一个重大的战略决策——修筑长城。

中国历史上在重要的边陲郡县修筑城墙的做法，开始于诸侯分治的春秋中期。因为这种仅仅基于军事防卫，而并不是为了城池安全而修建的城墙，往往都很长，所以当时被称为长城。到了战国末期，七大战国都有了自己的长城。这种长城，一般都修在边境地区。但是，它并不是今天我们所说的边境线，而是边境郡县适合于防御的地段。用今天的话说，就是边境省份有利于防守、也必须防守的要害地段。

基于长城的这一历史特点，我们不能如同当今西方人的误解一样，将中国古代的诸侯长城认定为诸侯国之边境线，将秦帝国万里长城看做秦帝国当时的边境线。

战国时代的长城，有两大类。一类，是各大战国在相邻地区修筑的防卫长城；一类，是秦赵燕三国在华夏世界西部地区、北部地区、东北地区修筑的防卫异族入侵的长城。这两大类长城，至今仍然有诸多遗址。

今日陕西韩城地区，有魏长城遗址，是魏国在战国初期修筑的。

今日淮北地区，有楚长城遗址，是楚国当时防御中原战国的长城。

今日湘南地带，有楚长城遗址，是楚国当时防御吴越两国的长城。

今日山西朔州地区，有赵长城遗址，是赵武灵王时期修建的长城。

今日陕北高原之榆林地区，有赵、秦土长城遗址。

今日宁夏地区，有早期秦长城遗址，当时是北地郡防卫胡患的长城。

关于秦帝国修筑长城的原因，历史上的基本说法有三则。

一则，《史记·匈奴列传》的说法：“秦宣太后起兵，伐残义渠；于是，秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡。”

另一则神秘文化说法，就是此前已经说过的那个神秘兮兮的故事，说始皇帝看了“亡秦者胡也”的谶语，就派蒙恬与杨翁子修筑长城。在这种说法之下，亘古绝今的长城工程，似乎完全是始皇帝心血来潮的一念所致。

第三则，是东汉桓谭的《新论》的说法：“北蛮……仁者不能以德来，强者不能以力并也；其性忿鸷，兽聚而鸟散，其强难屈而程难得……自周室衰微，夷狄交侵，中国不绝如线……复以秦始皇之强，带甲四十万，不能窥河西，乃筑长城分之。”

将这三种说法综合起来，我们可以看到的基本事实，并不是神秘谶语决策，而是华夏世界面临的真实而巨大的危险在起决定作用。东汉桓谭的说法，最接近基本的历史事实——自春秋以来，中国虽然没有灭亡，但总是像一根细线一样在北胡风暴的冲击下风雨飘摇，非常缺乏一个最基本的安全生存环境。到了强大的秦帝国时期，自然会产生一种普遍的社会需求——华夏世界必须从这种“不绝如线”的危境下解脱出来。虽然，桓谭对秦帝国实力及其进军战果的评价有很大偏差，但是他所揭示的华夏世界数百年的边患危机，却是实实在在的。基于这样深厚的历史危机背景，才产生了大规模的长城工程。从根本上说，秦帝国修筑长城，绝不是秦始皇个人心血来潮的结果。

长城的修建，是从大反击胜利之后开始的。

修筑长城的统帅人物是三个：大将军蒙恬、长公子扶苏、大将杨翁子。

蒙恬，是与王翦、王贲齐名的秦帝国三大军事统帅之一。蒙恬一直主持九原郡抗击匈奴，必然成为长城工程的总体负责人。长公子扶苏，则是因政见分歧，被始皇帝派到九原做监军的。从当时的政治大格局来说，扶苏实际上已经是帝国储君，自然也就成为长城工程的总监。大将杨翁子，史料未见具体职司，只有《淮南子·人间训》记载了他与蒙恬同修长城。合理推定，杨翁子应当是长城工程实际上的组织者，或设计施工总负责。

长城的两端与经过路线，历代史料多有说法。这里，我们依据谭其骧先生编著的《中国历史地图集》来看看秦帝国长城的起点、终点以及中间经过的主要地段与城市坐标。请注意，秦长城比后世明代重修的长城要外扩许多。

长城西端起点，在当时的陇西郡之临洮县，即今日甘肃岷县地带——沿西北方向北上，再沿黄河东岸前进，越过今日兰州之西北地带，出陇西郡——再沿黄河东岸北上，进入当时的北地郡，越过今日中卫、青铜峡、石嘴山地区——再沿当时黄河以西山地北上，进入当时的九原郡，经过今日之乌兰布和沙漠——再沿当时的北河北部边缘东进，经过阳山、高阙、阴山草原北部山地，出九原郡——再继续东北方向，进入当时的云中郡，经过今日之呼和浩特地带，出云中郡——再继续东北方向前进，经过雁门郡、代郡、上谷郡、渔阳郡——再继续东进，进入当时的右北平郡，经过今日赤峰以北山地——再继续东进，经过当时的辽西郡最北端、辽东郡最北端，越过今日之鸭绿江——

长城东端之终点，在今日朝鲜的平壤地区，直达渤海东部之西朝鲜湾。

如此绵延横亘而途径11郡的雄伟城墙，究竟有多长？《史记·蒙恬列传》的记载是：“延袤万余里”。故此，后人称为万里长城。

如此庞大的长城工程，使用了多少人力呢？有关长城工役的具体数量，历代史料中只有三则相关记载——(www.xing528.com)

一则，《史记·蒙恬列传》云：

秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐匈奴，收河南，筑长城。

另一则，《史记·六国年表》：

筑长城河上，蒙恬将三十万。

第三则，《淮南子·人间训》：

秦皇发卒五十万……筑长城。

综合分析这三则史料，我们可以看出这样的基本事实：修筑长城的人力，在三十万到五十万之间；其中，反击匈奴的三十万秦军将士，是修建长城的主要劳动力；征发的辅助性民众劳役数量，应该在十万到二十万之间。一定数量的民众劳役，最大可能是以后勤输送为主要任务的，并不担负大量的工程任务。就基本事实而言，长城，实际上是秦帝国时代一项伟大的士兵工程。

大反击的全面胜利，长城工程的全面完成，究竟起到了什么样的历史作用呢？

《史记·匈奴列传》记载的历史状况是：

当是之时，匈奴单于曰头曼；头曼不胜秦，北徙十余年。

《汉书·韩安国传》记载的历史状况是：

蒙恬为秦侵胡，辟数千里，以河为境，累石为城，树榆为塞。匈奴不敢饮马于河，置烽燧，然后敢牧马。

《汉书·匈奴传》记载的历史状况是：

秦……悉收河南地，筑四十四县城……通直道，起（长城）万余里……匈奴不胜秦，北徙十有余年。

《汉书·主父偃传》记载的历史状况是：

蒙恬筑城，以逐匈奴，内省转输戍漕，广中国，灭胡之本也。

西汉《盐铁论》记载的历史状况是：

蒙公为秦击走匈奴，若鸷鸟之追群雀。匈奴势慑，不敢南面而望十余年。

《水经注》记载的历史状况是：

秦逐匈奴，收河南地，徙民以实之，谓之新秦。

聆听历史深处生发出的诸多感叹，今天的我们该作何感想？立足当代高端文明的视野，今天的我们，究竟应该如何评价秦帝国的对匈奴大反击战争？究竟应该如何评价这道横亘中国北部万余里的长城工程？说到底，国家历史行为选择的正义性根基，究竟在哪里？

也许，这是值得我们永远思索的大问题。这里，我们强调两个问题。

其一，秦帝国对匈奴大反击，体现了两个基本特点：雷霆反击，适时结束。它集中体现了华夏文明最基本的生存经验：强力反弹，有限扩张。

其二，秦帝国修筑长城，加重了民众负担，也造成了一定的社会牺牲。但是，它是符合人民长远利益的。当代的我们，不能以绝对理念式的人道主义为文明标尺，去评判长城工程，不能因为死伤过许多民众而否定它的文明捍卫意义。长城工程，不是历史的罪孽。秦帝国修建长城，是当时历史条件下的国家政权在反侵略战争中的正义选择。对于中国文明的延续发展，长城具有不朽的历史功绩。