第三节 同姓分封是对异姓分封的改进
高帝六年（前201）十二月，刘邦接受田肯的建议，就此废止对异姓诸侯王的分封，转而着手分封同姓诸侯王。至此，汉代的王国分封原则逐渐发生了根本性的转变。这种转变，从其内容来看，一则表现为从此前的因功封王转为因亲封王，二则表现为其分封对象开始被严格限定于刘氏皇族之内；时人贾谊将这种转变的原因归结为：“高皇帝瓜分天下，以王功臣，反者如蝟毛而起。高皇帝以为不可，剽去不义诸侯，空其国。择良日，立诸子洛阳上东门之外，诸子毕王而天下乃安。”(21)但贾谊的这种解释并未切中肯綮，实际上，汉代的王国分封原则的转变，归根结蒂缘自异姓诸侯王利用价值的丧失，以及刘邦“家天下”的强烈欲望。至于这种转变的渊源所自，则如李开元先生所论：“汉之因亲封王原则的确立，是对项羽开创的军功封王原则的修正。从远因上看，汉之因亲封王的原则，在理念上是和周封同姓之部分相通的，和怀王之王政复兴的原则也是相通的。然而，历史地看，汉之封王原则由因功到因亲之转变，也是通过汉之异姓王分封之改进，逐步过渡而来的。”(22)本书所列表1-6，就相当直观地证实了李先生这个结论的准确性。
表1-6 刘邦异姓王分封及其同姓王分封之比较
倘若追本溯源，则汉初分封原则由因功封王向因亲封王之转变，无疑肇端于卢绾之受封。如所周知，卢绾是刘邦生前所分封的最后一个异姓诸侯王，时在汉高帝五年（前202）九月。卢绾之获封，颇值关注，《史记・卢绾列传》载其事云：
卢绾者，丰人也，与高祖同里。卢绾亲与高祖太上皇相爱，及生男，高祖、卢绾同日生……及高祖、卢绾壮，俱学书，又相爱也。……高祖为布衣时，有吏事辟匿，卢绾常随出入上下。及高祖初起沛，卢绾以客从，入汉中为将军，常侍中。从东击项籍，以太尉常从，出入卧内，衣被饮食赏赐，群臣莫敢望，虽萧曹等，特以事见礼，至其亲幸，莫及卢绾。绾封为长安侯。……汉五年冬，以破项籍，乃使卢绾别将，与刘贾击临江王共尉，破之。七月还，从击燕王臧荼，臧荼降。高祖已定天下，诸侯非刘氏而王者七人。欲王卢绾，为群臣觖望。及虏臧荼，乃下诏诸将相列侯，择群臣有功者以为燕王。群臣知上欲王卢绾，皆言曰：“太尉长安侯卢绾常从平定天下，功最多，可王燕。”诏许之。汉五年八月，乃立卢绾为燕王。
由此不难发现，刘邦封卢绾为燕王之事，曾经招致大臣们的强烈不满。这种不满情绪的出现，关键就在于卢绾的受封有悖于论功行赏的原则。因为在刘邦集团中，卢绾之军功，不但无法与韩信等人相提并论，即便较之樊哙等人也逊色许多。然而最终刘邦还是坚持己见，封卢绾为燕王。正如汤其领先生所论：“刘邦所以王卢绾，一是出于信任，二是为其封刘氏宗室张本。这样做既有利于巩固统一，又在大臣中树立了自已的权威。”(23)于是在此之后，汉之王国分封制度虽然没有变化，其分封原则却发生了微妙的变化，由因功封王逐渐转为因亲封王。
刘邦在改变王国分封原则的同时，为了适应新的分封对象和新的历史条件，开始对项羽所确立的王国分封制度加以改造，制定了相应的诸侯王国法，其中一个相当明显的标志，就是仿照汉朝的百官制度，建立诸侯王国的官僚体制和宫室制度。对此，现存史料均有所记载，譬如《汉书・百官公卿表上》云：“诸侯王，高帝初置，金玺盭绶，掌治其国。有太傅辅王，内史治国民，中尉掌武职，丞相统众官，群卿大夫都官如汉朝。”又如司马彪《续汉书・百官志》载曰：“汉初立诸王，因项羽所立诸王之制，地既广大，且至千里。又其官职傅为太傅，相为丞相，又有御史大夫及诸卿，皆秩二千石，百官皆如朝廷。国家唯为置丞相，其御史大夫以下皆自置之。”(24)
在此，且以王国丞相一职之设置为例，加以说明。正如李开元先生所云：“在项羽之王国分封中，我们无法找到为诸侯王国置相的事例，而诸侯王国自置相之事例却可以找到。”(25)譬如据《汉书・萧何传》记载，萧何最初之为汉王国丞相，就是由汉王刘邦亲自任命的。时至汉初，其异姓王国的丞相，同样也是由各诸侯王自置的，譬如赵相贯高、赵午，皆为赵王张耳自置。然而，西汉同姓王国的国相，却都是由汉朝中央政府任命的，譬如汉高帝六年（前201），在封刘肥为齐王的同时，任命曹参为齐相国。(26)刘邦之所以为同姓王国选置相国，显然是鉴于诸侯王年幼不能治事，故而为之配备强有力的功臣为相加以辅佐。这种为了扶持诸侯王而置相的意图，在刘邦选任周昌为赵相以辅助赵王刘如意一事中表现得尤为明显，《史记・张丞相列传》载其事曰：
是后戚姬子如意为赵王，年十岁，高祖忧即万岁之后不全也。……独心不乐，悲歌，群臣不知上之所以然。赵尧进请问曰：“陛下所为不乐，非为赵王年少而戚夫人与吕后有隙邪？备万岁之后而赵王不能自全乎？”高祖曰：“然。吾私忧之，不知所出。”尧曰：“陛下独宜为赵王置贵强相，及吕后、太子、群臣素所敬惮乃可。”高祖曰：“然。吾念之欲如是，而群臣谁可者？”尧曰：“御史大夫周昌，其人坚忍质直，且自吕后、太子及大臣皆素敬惮之。独昌可。”高祖曰：“善。”于是乃召周昌，谓曰：“吾欲固烦公，公强为我相赵王。”周昌泣曰：“臣初起从陛下，陛下独奈何中道而弃之于诸侯乎？”高祖曰：“吾极知其左迁，然吾私忧赵王，念非公无可者。公不得已强行！”于是徙御史大夫周昌为赵相。
由此可以断言，“诸侯王国之相由汉朝任命一事，乃是汉朝根据当时政局的具体情况，对于项羽以来的王国制度所作的权宜改进，而后制定为法，成为汉朝的定制”。(27)
总而言之，对于汉代王国分封制度起源问题的探究，必须追溯到秦汉之际的项羽戏下封王，并将之与异姓王分封制度、同姓王分封制联系起来加以综合考察，才有可能得到一个比较正确的理解。对于这个问题的考述，李开元先生的相关工作及其所得出的结论，至少到目前为止仍然是最为准确的：“就汉之王国分封制度而言，……其源流变迁可以归纳如下：（一）楚怀王二年（汉元年，前206），西楚霸王项羽在关中实行王国分封，这是中国历史上首次王国分封。汉王国，就是项羽所分封的十九王国之一。（二）汉所实行的异姓诸侯王分封，乃是项羽所开创的王国分封的延长，其王国分封制度和原则，皆是继承项羽的。（三）取代异姓王国分封的汉之同姓王国分封，乃是汉之异姓王国分封的改进形式。”(28)
【注释】
(1)如柳春藩《秦汉封国食邑赐爵制度》、安作璋等《秦汉官制史稿》、朱绍侯《军功爵制研究》等，均持此说。
(2)李开元：《秦末汉初的王国及其王者》第四部分《汉之王国分封起源于楚说》，《燕京学报》新五期，又可见李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》，三联书店2000年版，第103—113页；董平均：《西汉王国分封制度探源》，《首都师范大学学报》2003年第4期。
(3)韩连琪：《论两汉封国食邑制下的土地所有制和剥削形式》，《秦汉史论丛》1983年第2辑，第78页。
(4)杨伟立：《论汉初的分封制》，《社会科学研究》1985年第2期。
(5)李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》，第104页。
(6)杨宽：《论秦汉的分封制》，《中华文史论丛》1980年第1期。
(7)譬如董平均《西汉王国分封制度探源》一文，即以杨氏之说为是。
(8)董平均：《西汉王国分封制度探源》，《首都师范大学学报》2003年第4期。(www.xing528.com)
(9)《汉书》卷44《淮南王传》，第2138页。
(10)譬如《史记・郦生列传》载刘邦麾下“骑士”之言曰：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂。未可以儒生说也。”
(11)李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》，第190—195页。
(12)田余庆：《说张楚——关于“亡秦必楚”的探讨》，载氏著《秦汉魏晋史探微》（重订本），中华书局2004年版，第2页。
(13)《史记》卷48《陈涉世家》，第1954、1957页。
(14)董平均：《西汉王国分封制度探源》，《首都师范大学学报》2003年第4期。
(15)《史记》卷92《淮阴侯列传》，第2622页。
(16)李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》，第107页。
(17)可见范晔《后汉书》，中华书局1965年版，第3627页。
(18)李开源：《秦末汉初的王国及其王者》第四部分，《燕京学报》新五期。
(19)西周初年虽曾广为分封，却只有公侯伯子男之分封；西周后期，虽有楚、吴两国之称王，却非分封所致。
(20)李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》，第107—109页。
(21)《新书》卷1《益壤》，刘晓东校点本，辽宁教育出版社1998年版，第11页。
(22)李开源：《秦末汉初的王国及其王者》第四部分，《燕京学报》新五期。
(23)汤其领：《刘邦汉初分封王侯探析》，《江海学刊》1999年第2期。
(24)见范晔《后汉书》，第3627页。
(25)李开源：《秦末汉初的王国及其王者》第四部分，《燕京学报》新五期。
(26)《史记》卷54《曹相国世家》，第2028页。
(27)李开源：《秦末汉初的王国及其王者》第四部分，《燕京学报》新五期。
(28)李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》，第113页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
