西汉王国问题及其解决方法

第二节　戏下分封对汉初异姓王分封制的影响

司马迁在《史记・秦楚之际月表序》中追本溯源，颇以为汉朝之立国得益于陈胜的首事之功和项羽的亡秦之劳。但正如田余庆先生所论，司马迁的这种认识，实际上作为个案反映出汉人尊楚的观念。⁽¹²⁾汉人之具有尊楚观念，其实并不令人奇怪，毕竟秦末起兵反抗暴政的首倡者及此后反秦的主力多是楚人，他们对楚国典章制度更为熟悉，从而十分自然地沿用楚国旧制组织并号令部属，如陈胜在自立为王后，既以“上蔡人房君蔡赐为上柱国”，又“使使赐田臧楚令尹印，使为上将”⁽¹³⁾。“上柱国”、“令尹”都是旧时楚国之职官，陈胜对楚制之遵循，由此可以推知。也正因为楚国旧制在秦汉之际被普遍地遵循，故而影响巨大，甚至及于时隔不远之后的汉人，遂有重楚观念的形成，这充分体现了历史发展的连续性。

陈胜在起兵造反并建立“张楚”政权之后，随即派人四处串联以壮大声势，于是此后，中国历史进入到李开元先生所谓的“复国建王期”。在此期间，先前为秦所灭的关东六国，除了韩国之外皆先后复国（详参表1-2）。这一阶段虽然历时短暂，却予此后的历史发展以极大的影响，并突出地表现为：陈涉起义反秦的首事之功及其恢复楚国的复国之德，直接催生了王权不起源于世袭而起源于功德的理念，而且这种理念逐渐发展成为一种政治传统，为时人所广泛接受。也唯其如此，尽管陈涉未久即遇害身亡，但由其所开创的以功德称王传统并未中绝，而为项羽所继承。

表1-2　复国建王期内的王国及其王者

当然这种继承有其选择性，正如董平均先生所论，项羽的分封虽然继承了陈胜以“功德”称王的“功”，却抛弃了其“存亡继绝”的“德”⁽¹⁴⁾，故其所封十八个诸侯王不但大多为建功疆场者，而且除了代王赵歇、胶东王田市、韩王成、西魏王魏咎、辽东王韩广乃王政复兴以来的旧王之外，衡山王吴芮、九江王英布、临江王共敖、常山王张耳、临淄王田都、济北王田安、汉王刘邦、雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳、燕王臧荼、殷王司马卬、河南王申阳，皆为新封（详参表1-3）。其“计功割地，分土而王之”⁽¹⁵⁾的军功封王原则，明显不同于前此楚怀王主盟时期的以血缘世袭为主的分封原则（详参表1-4）。

对于项羽的封王制度，虽然史书未曾加以明确记载，但正如李开元先生所论，仍可通过对有限史料的爬梳，至少可以从中得出以下几点结论：第一，诸侯王国之建立，以秦郡为基础，王国内采用郡县制；第二，各王国军队不但定制定员，而且由楚统一裁定；第三，各王国独立纪年授历；第四，诸侯王自治其国，官制因其国制定，官吏皆自置；第五，诸侯王国有听命于盟主、领兵随从出征之义务。⁽¹⁶⁾需要说明的是，这其中的第三、四条，清人赵翼在所撰《廿二史劄记》卷2“汉时诸王国各自纪年”条和“汉初诸侯王自置官属”条及《垓余丛考》卷16“郡国守相得自置吏”条亦尝详言之。

表1-3　项羽戏下分封之王国及其王者(www.xing528.com)

表1-4　楚怀王主盟时期的王国及其王者

项羽的王国分封，不但是中国历史上最早的封王建国之举，而且事实上也是西汉一代王国分封制的渊源所自。对此，司马彪《续汉书・百官志》作有明确的记载：“汉初立诸王，因项羽所立诸王之制，地既广大，且至千里。”⁽¹⁷⁾然而，“由于汉王朝建立后，极力掩饰汉受项羽之封的事实，对于当时的历史多有所隐瞒修改，故有关项羽之封王制度及汉之封建源出于楚之记载，几乎没有遗留”⁽¹⁸⁾，也因此，历代史家大都未曾措意于此。

之所以认定汉朝之异姓王国之分封直接出于项羽之分封，除了《续汉书・百官志》的相关记载可引为依据之外，从逻辑上来看，其因尚有如下两条：第一，在项羽戏下封王之前，中国历史上并无分封诸侯王之举，⁽¹⁹⁾也就是说，刘邦之封王，只有项羽封王之成例可以参照；第二，在陈涉称王至项羽封王之间，除了复活六国之外，并无新国家之建立，在此期间虽有由盟主恢复旧国建立新王之事，却无诸侯王国之分封。亦即汉初依据军功分封异姓王的这个作法，在原则上与项羽“计功割地，分土而王之”一脉相承。就事实层面而言，亦复如此。首先，刘邦的汉国，本身就是项羽所分封的诸侯王国之一。其次，高帝二年（前205）开始推行的王国分封，其分封原则及制度几乎原封不动地承继了项羽（详参表1-5），所变化的只是将主封之国由西楚变为汉，其受封对象，由忠于项羽的军功阶层变为忠于刘邦的军功阶层。刘邦于项羽所分封的诸侯王国，或者予以原案承认（譬如燕、魏），或者因其旧王更名改封（譬如常山更名为赵），或者因旧国立忠实于汉朝之将领为新王（譬如齐、梁）。⁽²⁰⁾

表1-5　项羽分封与刘邦异姓王分封之比较