互联网金融除了以余额宝为代表的利率市场化产品之外，还有P2P网贷、众筹等创新商业模式，但是与利率市场化的影响相比，这些业务模式都不会发展到很大的规模，只是对传统金融的一种补充，而不会对传统的金融形成大的冲击。例如P2P网贷，目前是在没有监管条件下的野蛮生长，其中存在着很多显而易见的风险，体现在：一是平台的中间资金账户缺乏监管，这直接导致老板卷款跑路的现象时有发生；二是如果平台倒闭时无法兑现收益。虽然承诺的收益惊人，但如果最终不用兑现还有什么意义呢？反过来说，如果我可以不用兑现承诺，那我又有什么是不可以承诺的呢？三是虚假贷款。就我所知，P2P网贷公司居然可以给一些小公司授信，我认识一位小企业主，他说人家给他一个1000万元的授信额度，他还可以发展下家。事实上，我并没有看到P2P网贷在信用评估和风险管理上有什么本质创新，我认为一旦对之进行严格监管之后，中国P2P网贷的发展速度会急剧下降，规模也会萎缩。
众筹分为实物众筹和股权众筹。实物众筹这种商业模式虽然有一点金融的特性，但性质上与阿里巴巴的“娱乐宝”相似，它更像是一种营销方式而不是金融产品。而股权众筹因为公司法和证券法的限制，实际上是游走在法律边缘的，我对它的前景也并不乐观。
今年，政府还批准了5家民营银行试点，不少人对民营银行改善中小微企业融资难的问题寄予厚望，希望以此促进金融更好地服务于实体经济。我对此也不乐观，原因在于：
第一，从牌照和监管的角度看，就没有这种可能性。我们在发起这些民营银行时设定的目标就是对原有金融系统的一个有益的补充，而不是取代。例如银监会明确要求这些试点银行“坚持服务小微企业和社区民众的市场定位，为实体经济发展提供高效和差异化的金融服务，实行有限牌照”。
第二，我认为即使给了互联网企业全业务牌照，也不大可能在短期内对传统的银行业形成大的冲击。原因在于互联网企业做银行业务还有一些明显的能力短板。银行业的商业模式很简单，无非是从公众吸收存款，然后将之贷给有资金需求且有还款能力的企业或者个人，银行赚取存贷利率的差价（中国银行业中间业务收入占比还很低，就不讨论了）。这个商业模式要求银行面向两类用户，一类是资金提供方，即存款的公众；另一类是借款的企业或个人。互联网企业多是以消费者为导向的用户至上的经营理念，因此，我相信互联网企业办的“银行”在服务个人客户方面会做得很好，但是，服务企业客户的经验则不足，尤其是如何确定风险并进行风险定价方面，我认为还需要一个学习和证明自己的过程。
第三，金融是一个有资本约束的行业，民营银行没有可能迅速积累类似于目前大银行一样雄厚的资本金，因此，从资本约束上也限制了民营银行的规模。
因此，就目前的情况来看，互联网金融已经吹响了存款利率市场化的号角，如果能够促进中国拉开大力发展直接融资市场的序幕，那将提高整体经济和金融的效率，真正释放出制度变革的红利。当然，这个过程的阻力不小，噪声也很多，决策者不必纠结于一些细枝末节的东西，如P2P、众筹、民营银行等，而应从大处着眼，真正实施和鼓励提高整体经济效率的创新和改革。(www.xing528.com)
后记
互联网金融是近一两年热门的话题，本文较为系统地表达了我对互联网金融的看法和对中国金融改革的期待，发表在《人民论坛·学术前沿》（由人民日报社主管）杂志6月下半月刊。
最近与波士顿咨询集团金融合伙人黄河先生聊天时，他告诉我，银行其实对坏账和互联网金融都没有那么大的担心，他们最担心的是本文说的直接融资对银行业的冲击。
2008年10月9日 星期四
上证综指：2075跌0.81%
恒生指数：15943涨3.31%
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
