商人与诗人：智慧者的矛盾

一、诗人和商人的矛盾，是智慧者之间的矛盾

周人白圭，观时变故，人弃我取，人取我与，终成一代巨商，他的经营体会就是：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予，强不能有所守，虽欲学吾术，终不告之矣。”^[3]在白圭看来，经商犹治国，智谋与权变、勇气与决断、待人分寸、进守辨证，均需洞悉与掌控。商业经营之道，非一般人可学，商业被抬得很高。范蠡被称为“陶朱公”，成为富人的代称。史记有这样的记载：

范蠡既雪会稽之耻，乃喟然而叹曰：“计然之策七，越用其五而得意。既已施于国，吾欲用之家。”^[4]

范蠡之所以成为富翁，是在经商的过程中使用了计然之策，此策既可以用于复兴一个国家，又可以使一个商人成为巨富。范蠡在兴越灭吴的过程中立下了汗马功劳，治理国家，本是能臣；藏匿江湖，弃官经商，终成巨富，实际上说明兴邦与经商很有共通之处。唐人诗歌写范蠡者众，均歌颂其功成身退，而不提兴邦与经商之共通。“他时随范蠡，一棹五湖清。”^[5]“范蠡功成身隐遁，伍胥谏死国消磨。”^[6]

孟子云：“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。”孟子道出了自然经济条件下的普遍规律。小商人是“劳力者”，又是“劳心者”；大商人则是纯粹的“劳心者”。荀子云：“农以力尽田，贾以察尽财。”商人首先是观察生活，了解需求，需要的也是智力判断。桑弘羊《盐铁论》也识破个中玄机：“富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕也。”社会按照士、农、工、商分等，士商在“劳心”这一点上又高度一致。诗人多为士人，他们是有智慧的，此无需赘言。诗人的智慧，目的在于“寰区大定，海县清一”^[7]，在于“致君尧舜上，再使风俗淳”。^[8]唐代商人的智慧，也为当时诗人所承认：

市人矜巧智，于道若童蒙。倾夺相夸侈，不知身所终。^[9]

商者多巧智，农者争膏腴。儒生未遇时，衣食不自如。^[10]

诗人承认商人是有智慧的，不过，是“巧智”。“巧”者，欺诈也，“巧取豪夺”之“巧”。“巧智”，在唐人眼里无疑是贬义词：“爱君无巧智，终岁闲悠悠。”^[11]刘禹锡在《观市》一文中，对于商人之“巧”有精彩的描述：“杪忽之差，鼓舌伧伫，诋欺相高，诡态横岀。”^[12]商人们为了获得利益，不但使用声音语言，还大量使用体态语言，“诋欺”、“诡态”，均为贬义，实类今天所描述之“把稻草说成金条”。商人们针对消费者“必历鉴周睐，求与己宜。彼皎者不能隐芒杪之瑕，非美容不合是用”的心理，给消费者出售“昏镜”；^[13]他们还囤积居奇，还瞒天过海。且看韦应物的《酒肆行》：

豪家沽酒长安陌，一旦起楼高百尺。碧疏玲珑含春风，银题彩帜邀上客。回瞻丹凤阙，直视乐游苑。四方称赏名已高，五陵车马无近远。晴景悠扬三月天，桃花飘俎柳垂筵。繁丝急管一时合，地垆邻肆何寂然。主人无厌且专利，百斛须臾一壶费。初后薄为大偷，饮者知名不知味。深门潜酝客来稀，终岁醇味不移。长安酒徒空扰扰，路傍过去那得知。^[14]

诗歌描写酒肆老板在经营上下了一番狠工夫：从远看，“楼高百尺”，以宏大的形象给人以实力雄厚、重视信誉的感觉；走近楼来，“银题彩帜邀上客”，彩旗飘扬，广告氛围浓厚，说明有良好的商业服务。上楼之后，“回瞻丹凤阙，直视乐游苑”，发现酒楼的地理位置很好，视野开阔，令人豪情顿生：花钱的欲望上来了！周围大约有各式各样的名流题词，“四方称赏名已高”，既上档次又给人以信赖感，再看到楼下停满了前来消费的车马。桃花与人相映红，音乐和弦令人醉。其他的酒店，在这样的竞争攻势下，门前冷落。这样的酒楼也有让人痛苦的地方：消费很高，“百斛须臾一壶费”。接着，诗人开始揭露酒肆老板的“巧智”：“初后薄为大偷，饮者知名不知味。”开始的酒味道是很好很浓的，到喝酒喝得差不多的时候，酒店就使用质量差次的淡酒欺骗消费者。(www.xing528.com)

商人的“巧智”，还体现在政治上。在政治上，商人结交官员，谋求更大的利益。唐诗中有大量描写农民苦难的作品，我们没有在诗歌中发现农民结交官员，更不要说农民贿赂官员了，农民是被动地被官吏压迫。“有一田舍翁，偶来买花处。低头独长叹，此叹无人喻。”^[15]“二月卖新丝，五月粜新谷。医得眼前疮，剜却心头肉。我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，只照逃亡屋。”^[16]农民或者长叹，或者逃亡，独自承受着社会给他们带来的巨大痛苦，而没有其他的解决方法。“春种一粒粟，秋成万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。”^[17]农民确实是值得同情的，他们多是悲剧的承担者。商人就不是这样了：“客心本明黠，闻语心已惊。先问十常侍，次求百公卿。侯家与主第，点缀无不精。”^[18]商人本身就聪明而又狡黠，到了一个地方，就了解需要公关的对象，为自己营造一个在政治上有利的经营环境，使自己的经营畅通无阻。甚至“贪贾学垂绅”。^[19]这些诗歌从特定的角度说明商人对于政治是感兴趣的，是希望参与的。

其实，有一个政治上公平的环境，才有商业上的公平交易。

诗人对于巧智的商人固然不喜欢，固然抨击。然则诗人对于普通民众的认识如何？对于农民的认识如何？兹引盛唐张九龄之文、中唐韩愈之诗互发之：

且如江左，爰及山南，岁小不登，人已菜色，皆由好逐朝夕之利，而无水旱之储，卒遇凶年，莫非艰食。此则政乖虑始，人无劝分，欲免流庸，不可得也。夫氓者冥也，岂能自谋？政者正也，当矫其弊：所由长吏，可不勉欤？相其物土之宜，务以耕桑之本，时无妨夺，吏不侵渔：既富而教，奚畏不理？^[20]

儿童稍长成，雀鼠得驱吓。官租日输纳，村酒时邀迓。闲爱老农愚，归弄小女姹。如今便可尔，何用毕婚嫁。^[21]

张九龄起草的敕书中，认为人是盲目追逐利润的，所以，一旦有水旱灾害，则民众的吃饭会成为大问题。“夫氓者冥也，岂能自谋？”“冥”者，夜晚也，引申为昏暗不明，愚昧。诗人认为，普通民众不能“自谋”，是愚氓。韩愈则将“老农”与“小女”对仗，非常直截了当地点出喜欢的就是老农的愚昧，当然，我们今天还可以使用好听一些的词：“淳朴”，所谓“偃息深林下，从生是农夫。立身既质直，出语无谄谀”^[22]。即使是在诗歌中对商人抨击比较厉害、对农民表示深切同情的白居易，也有这样的诗句：“村邻无好客，所遇唯农夫。”^[23]士大夫等级制度下的诗人，对农民有一种优越感，其实是非常自然的。韩愈的另外一首诗中写道：“官何不自量，满溢以取斯。工农虽小人，事业各有守。不知官在朝，有益国家不？”^[24]诗歌的本意在于要求在朝官员返躬自省，但仍然流露出浓厚的等级观念，此乃历史现实形成之原因。韩愈坦率无畏地将农民之愚，言之于诗，而无惮时人抨击，说明当时士大夫的普遍认识率皆如此。与此相反，商人之智不讨诗人喜欢，也就不难理解。孙隆基先生在论述中国文化的深层结构的时候写道：

将老百姓儿童化，是中国统治者弱民之术的一个主要内容，……将人儿童化，自然就是将其弱化……这无疑是专制主义（以及铲平主义）下的活命哲学。然而，从统治者的立场出发，“弱民”之目的，却是为了保证国家强大于社会。^[25]

张九龄起草的这封敕书以及韩愈的《县斋有怀》，都是孙先生论点的绝妙注脚。诗人所构成的士阶层，是封建的统治力量，他们不但对于商人的巧智进行贬斥，从本质上说，诗人们希望所有的百姓都像儿童，亦如《老子》云：“使民无知无欲，使夫知者不敢为也”。