《唐三藏西游释厄传》、《西游记传》与吴承恩《西游记》的嬗递关系，鲁迅《中国小说史略》原以为“一百回本《西游记》，盖出于四十一回本《西游记传》之后”，“惟杨志和本虽大体已立，而文辞荒率，仅能成书;吴则通才，敏慧淹雅，其所取材，颇极广泛”。胡适写于1931年3月的《跋(四游记)本的(西游记传)》一文，就已经指出，这书“是一个妄人删割吴承恩的《西游记》，勉强缩小篇幅，凑足《四游记》之数的。《西游》小说篇幅太大，决不能和其他三种并列，故不能不硬加删割。但《西游》行世已久，删书者不敢变动书中故事，故其次第全依《西游记》足本”。并举出此本第十八回收了八戒之后一段文字“有尾无头，不成文理”为铁证，证明杨本确系吴本之删节，随着有关《西游记》新资料的发现，郑振铎在《西游记的演化》[1]一文中，提出了吴承恩本的祖本是《永乐大典》所据的《西游记》，朱鼎臣本、杨致和本都是吴本的删节改写本。鲁迅在1935年为日译本《中国小说史略》所作序中，对郑振铎的论点表示赞赏。而近年来有人认为郑说“未免失诸草率”，因为“一般的出版通则”是:“一个故事比较完备、文字比较通顺的改本出现以后，原来拙涩不完的版本往往就开始湮没。……从来还未发现过哪个书商把文从字顺的本子，改成‘文词荒率，仅能成书’而刊刻的先例。”[2]并从杨本和吴本、《永乐大典》所引魏征斩龙一段文字加以比勘，又从杨本“基本上找不到涉及明代典章文物的文字”，论证杨本为吴本之祖。理由亦尚欠充分，证据总感不足。明代书商牟利，将原著删繁就简，弄得“文词荒率，仅能成书”，不足为怪，《水浒传》就是先有繁本，后被书商删节为简本，这与金圣叹批改《水浒传》、毛宗岗修订《三国演义》之性质，不可相提并论。而比勘文字，恰好证明杨本系据吴本删节。在没有提出更充分论据之前，我们仍依胡、郑之说。(www.xing528.com)
朱鼎臣《唐三藏西游释厄传》，1930年左右才在日本发现，泽规矩也氏认为是《西游记》祖本，原书现存台湾，人民文学出版社陈新据北京图书馆所存胶卷整理，于1984年出版。全书10卷68则，前8卷除第四卷写陈光蕊故事为吴本所无，系据《西天取经》杂剧改编，其余基本上据吴本前20回编写。第九、第十两卷17则，要囊括吴本整整八十回的内容，显然是不可能的，乱砍滥删，草草捏合成篇。孙楷第“颇疑是书为节本”[3]，朱鼎臣是万历时羊城的一个落魄秀才，以编选小说戏曲为生涯，编此书当然在吴本之后。郑振铎认为:“朱鼎臣之删节吴氏书为《西游释厄传》，当可无疑。其书章次凌杂，到处显出朱氏之草草斧削的痕迹。”[4]如何解释这种前详后草的现象?陈新以为，吴承恩死于万历十年(1582)，今能见到的吴本《西游记》世德堂本刊于万历二十年(1592)，“而朱本的刊刻早于世德堂本，这一点可以确定”。他进一步指出:“吴承恩于嘉靖年间据杨本改写了前15回，抄本传了出去。由于西游故事受读者欢迎，书商诧为奇货，立即刊刻，而把尚未改写完成的部分，仍用当时通行的杨本补足，于是出现了这个出版史上稀见的版本。”[5]这一假设，尚难令人置信。一部书稿尚未完成五分之一，是不会轻易供人传抄的;即使没有比世德堂更早的刊刻本，吴承恩的《西游记》全部书稿，当完成于嘉靖年间。书中隐寓对当世皇帝宫廷生活的讽喻，加上神奇瑰丽的幻想、怪诞诙谐的艺术魅力，吸引人们争相传抄，于是出现杨致和的删节本《西游记传》，朱鼎臣开始时是想照抄吴本，为了尽快满足书商的需求，于是就走捷径，袭取杨删节的简本《西游记》，草率捏合成书，加上一个新书名，蒙骗读者，这种怪现象在文学商品化的时代出现，也并不奇怪。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
