晏几道词学思想新探｜华中科技大学论文集

晏几道词学思想新探

华中科技大学　徐安琪

晏几道，号小山，是北宋词坛一位“陆沉于下位”^［1］却颇享盛名的词人，其词在当时即广为流传。据《邵氏闻见后录》记载，理学家程颐“闻诵晏叔原‘梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥’长短句，笑曰：‘鬼语也。’意亦赏之。”士大夫以为其词有乃父临淄之风，对于时人的这种评价，黄庭坚在《小山词序》中却发出“罕能味其言也”的慨叹，对此，小山当有“深情唯有君知”（《临江仙》）^［2］的感喟。小山为词一如其为人，自立规摹，卓尔不群，故而词韵幽然，具有独特的艺术魅力及生发不已的意蕴。晏几道对于词的创作具有自觉的意识，在他晚年的时候，因高平公范纯仁^［3］的敦促，将平生所作“缀集成编”，名为《乐府补亡》，并有《乐府补亡自序》。这是宋代词人为自己词集所作的第一篇序文，序云：

“补亡”一编，补乐府之亡也。叔原往者浮沈酒中，病世之歌词不足以析酲解愠，试续南部诸贤绪余，作五七字语，期以自娱。不独叙其所怀，兼写一时杯酒间闻见，所同游者意中事。尝思感物之情，古今不易。窃以为篇中之意，昔人所不遗，第于今无传耳。故今所制，通以“补亡”名之。始时沈十二廉叔，陈十君龙家，有莲、鸿、、云，品清讴娱客。每得一解，即以草授诸儿，吾三人持酒听之，为一笑乐。已而君龙疾废卧家，廉叔下世，昔之狂篇醉句，遂与两家歌儿酒使，俱流转于人间，自而邮传滋多，积有窜易。七月己巳，为高平公缀辑成编，追维往昔过从饮酒之人，或垅木己长，或病不偶，考其篇中所记悲欢合离之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷怃然，感光阴之易迁，叹境缘之无实也。^［4］

序文写人生之境遇，歌词创作之缘由，百感交集，淋漓尽致。从序文可以看到晏几道对词的创作有着深入的思考，所抒为“感物之情”，所记为“悲欢合离”之事，自觉的创作意识非常明晰。基于此，本文拟探索小山词的“境缘”之“实”，以体味其词学思想。

一、“析酲解愠”的功用观

词的社会功能，是自词这种文体成熟以来词坛上讨论的一个重要问题。晚唐五代时期文人视词为艳科，乃“娱宾而遣兴”^［5］之工具。宋代前期的文人虽绍承晚唐五代传统，但是他们的观念在不经意中隐然发生了变化。他们一方面明确宣言词之功用在“聊佐清欢”(欧阳修《采桑子·西湖念语》），另一方面又以为词“其间作用”，与诗“理且一焉”^［6］，适于抒情言志。与小山同时的苏轼在《祭张子野文》中更以为词“盖诗之裔”，在抒情言志的功用上，与诗是一脉相承的。

晏几道以词名世，但从黄庭坚诗集中保存的《次韵答叔原会寂照房呈稚川》等诗来看，小山亦能诗，可惜他的诗作大多佚失，流传下来的仅有《与郑介夫》等六首。《小山词》则有260首之多，其毕生精力似乎放在词的创作上，可以说是一个专业词人。从现有资料可以推知，小山词名早著，黄昇《花庵词选》录小山《鹧鸪天》(碧藕花开水殿凉）注云：“庆历中，开封府与棘寺同日奏狱空，仁宗于宫中宴乐，宣晏叔原作此，大称上意。”小山约生于宋仁宗天圣八年(1030），卒于宋徽宗建中靖国五年(1106）［7］，庆历（1040－1048）中，大概还只十多岁。生逢仁宗至哲宗的宋词繁荣时代，小山“浮沉酒中”作词，而以“析酲解愠”为归，“析酲解愠”就是他对词体社会功用的认识。

晏几道关于“析酲解愠”的表述，揭示了词体功能的复杂性。一般认为，“析酲解愠”具有“娱宾遣兴”、“聊佐清欢”之意，也就是小山在自序中所说的“期以自娱”，在“浮沉酒中”的境况里，“写一时杯酒间闻见，及同游者意中事”，“持酒听之，为一笑乐”。借用《小山词》之语以言之，堪称为“风月有情时，总是相思处”（《生查子》），几乎篇篇关乎悲欢离合，相思怨别，真是写不尽的“新怅望，旧悲凉”（《更漏子》）。据《邵氏闻见后录》载，元丰五年（1082）晏几道将词抄送给韩维时，“少师报书：‘得新词盈卷，盖才有余而德不足者。愿郎君捐有余之才，补不足之德，不胜门下老吏之望’”，误以为小山的“盈卷”“新词”乃杯酒艳歌之什。然而，“析酲解愠”确乎不能简单地以“娱宾遣兴”、“聊佐清欢”来阐释。从文字学的角度来分析，“酲”者，《说文》曰：“酲，病酒也。一曰醉而觉也。从酉，呈声。”“病酒”乃醉酒后的病态，又引申为忧愁之意。如《诗·小雅·节南山》有：“忧心如酲，谁秉国成”，后世诗人常借酒消愁解恨，其名例如曹操《短歌行》：“对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多。……何以解忧，唯有杜康”。李白有“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”（《宣州谢朓楼饯别李校书叔云》）。而小山的“新酒又添残酒困，今春不减前春恨”（《蝶恋花》）、“朱弦曲怨愁春尽，渌酒杯寒记夜来”（《鹧鸪天》）、“此时金盏直须深，看尽落花能几醉”（《菩萨蛮》）等，似有相同的况味。“愠”者，《说文》曰：“愠，怒也。从心，昷声。”愠，有怨恨、恼怒意，《诗·邶风·柏舟》有云：“忧心悄悄，愠于群小。”“愠”由此引申，又有郁结意，《素问·玉机真藏论》有句云：“太过则令人逆气而背病，愠愠然”；张隐庵集注云：“愠愠，忧郁不舒之貌”。“酲”“愠”互文见义，“析酲解愠”词体功用观的要旨在于能“叙其所怀”，释忧纾怨。

从小山的生平境况和人生际遇来看，藉词“叙其所怀”是其释忧纾怨的唯一途径。小山生于贵胄之家，乃晏殊之子。至和二年（1055）晏殊去世时，他只有二十多岁，家道因父亲的去世而衰微。出身于侯门的小山“平生潜心六艺，玩思百家”（黄庭坚《小山词序》），也曾颇有政治抱负，然而仕途偃蹇，只任过太常寺太祝、颍昌府许田镇监官、开封府推官等小吏，而且“年未至乞身，退居京城赐第”^［8］。平生相契者除自序中提到的沈廉叔、陈君龙之外，事迹可考的有黄庭坚与郑侠。黄为苏门四学士之一，在政治上是苏轼的追随者，被当权者目为反对王安石推行新法的旧党，其仕宦生涯随苏轼浮沉而浮沉。光州司法参军福清（今福建福清）人郑侠（1041－？），于熙宁七年上流民图于宋神宗，言新法之弊，并请罢新法，遂被絷御史狱，小山也因之身陷囹圄。据《侯鲭录》载，幸亏“侠家搜得叔原与侠诗，裕陵（宋神宗）称之，即令释出”。他的姐夫富弼于神宗熙宁二年二月拜相，其政见与王安石新法不合，十月即称疾求退，罢相而归。晏殊旧交韩维也因对新法有异议而名列元祐党籍……亲朋好友中凡对新法持不同意见者皆遭排斥打击，政见之争后来日趋演变为激烈的新旧党争。又元丰元年（1078）父墓被盗，遗骨为强盗所碎，凡此种种，皆是小山心中深隐的所忧所怨，成为郁积一生的情结。

面对世态炎凉，小山也曾有“小白长红又满枝，筑球场外独支颐。春风自是人间客，张主繁华得几时”^［9］的讥讽。然而更多的是“可恨良辰天不与。才过斜阳，又是黄昏雨。朝落暮开空自许。竟无人解知心苦”（《蝶恋花》）的叹息，他只能浮沉酒中低回吟唱，将对悲凉人生的感悟寓含于缠绵悱恻的儿女之情中，真可谓是“衣上酒痕诗里字，点点行行，总是凄凉意”（《蝶恋花》）啊。夏敬观《吷庵词评》称“叔原以贵人暮子，落拓一生，华屋山丘，身亲经历，哀思豪竹，寓其微痛纤悲”，明确地指出小山借词来寄托自己的怀抱。叶嘉莹在《论晏几道词在词史中的地位》一文中亦称“晏几道的艳词，却颇有一点有托而逃的寄情于诗酒风流的意味”^［10］。

综上所述，似乎可以得出这样的结论，小山“析酲解愠”的词体功用观，包蕴着词可“期以自娱”，更重要的是“叙其所怀”、释忧纾怨的意义。它以理论的形式明确地表述了词体功能的复杂性，赋予词一定的张力，从而表现出小山词体观强烈的个性色彩，或可称为杂糅的词体功用观。

二、“感物之情”的创作观

小山在《自序》中宣称：“补亡一篇，补乐府之亡也。”此处“乐府”与序文中“试续南部诸贤绪余，作五七字语，期以自娱”的“五七字语”相呼应，指的就是词。在北宋时期，词一般都被称之为乐府，如黄庭坚《小山词序》称小山为词是“嬉弄于乐府”。叶梦得《石林诗话》谓“子野能为诗及乐府，至老不衰”。小山词持“析酲解愠”的功用观，其欲“补乐府之亡”，盖因“感物之情，古今不易。窃以为篇中之意，昔人所不遗，第于今无传耳。”适应于“叙其所怀”的词体之用，小山提出了“感物之情”的创作观，这种创作观是“补乐府之亡”的关捩所在。

“感物之情”的创作观源自中国古代美学感于物而动的思想，汉时的《礼记·乐记》便意识到音乐的本质是情感，而情感的产生，是创作主体外感于物的结果，《乐记·乐本》云：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。……乐者，音之所有生也，其本在人心之感于物也。”刘勰在《文心雕龙》中反复论述到情与物的关系，《物色》云：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。”《明诗》篇云：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。”人之情感，应物而动，艺术因感情的激荡而产生，情感是艺术创作的原动力。基于这种认识，刘勰提出了“为情而造文”的命题。

小山“感物之情”的创作观继承前人感于物而动的美学思想，并与其“析酲解愠”的词体功用观相关联而具有特定的内涵。

首先，“感物之情”要求创作主体具有“天真”的词心。“天真”本之于庄子的“真人”，《渔父》篇曰：“礼者，世俗之所为也。真者，所以受于天地，自然不可易也。故圣人法天贵真，不拘于俗。”天真，是任真自然的人性美。晏几道也是自视为“真人”的，其《题司马长卿画像》诗云：“犊鼻生涯一酒垆，当年嗤笑欲何如。穷通不属尔曹意，自有真人爱子虚。”唯有自己这样“穷通”不计，不失赤子之心的“真人”才是司马相如的知音。

小山的词心是其性情与人生态度的融合，“天真”词心的强调决定于小山“痴绝”的性情，黄庭坚《小山词序》对小山的性情作了这样的描述，即“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯一作新进士语，此又一痴也；费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，已信人，终不能疑其欺，此又一痴也。”“痴绝”的小山为人“磊隗权奇，疏于顾忌”，据陆友仁《研北杂志》记载：“元祐中，叔原以长短句行。苏子瞻因黄鲁直欲见之，则谢曰：‘今政事堂中半吾家旧客，亦未暇见也。’”此时的苏轼，身为翰林学士，无论是在政坛还是文坛都是声名遐迩的人物，小山却以“未暇”为由拒绝苏轼的拜访，真是痴绝得可以。又《碧鸡漫志》卷二载：“蔡京重九冬至日，遣客求长短句，欣然作《鹧鸪天》……竟无一语及蔡者。”此事当发生于崇宁（1102－1106）初年，是时蔡京贵为宰相，权势煊天，小山从其请而为词却毫无谀美之意。小山异于流俗的个性可借用黄庭坚《同王稚川晏叔原饭寂照房》中的诗句一言以蔽之：“晏子与人交，风义盛激昂”，这“盛激昂”的“风义”，充分表现了小山“痴绝”的“真人”秉性。

小山《浣溪沙》有句云：“铅华销尽见天真”。天真的词心，任真自然的真性情是创作词的决定因素，这是晏几道创作观的重要特色。小山天真的词心甚至表现为一种“狂”态，如他在《自序》中便称自己的词是“狂篇醉句”，抒写执拗的“狂情”。如“天将离恨恼疏狂”（《鹧鸪天》）、“一寸狂心未说，已向横波觉”（《六幺令》）、“狂情错向红尘住。忘了瑶台路”（御街行）、“小莲未解论心素，狂似细筝弦底柱”（《木兰花》），热烈而狂宕。春花秋月，云雪雨露，自然界的一切景物也具有狂放之姿，如“狂花顷刻香”（《生查子》），“露红烟绿，尽有狂情斗春早”（《泛清波摘遍》），“日日双眉斗画长。行云飞絮共轻狂”（《浣溪沙》），“曳雪牵云留客醉，且伴春狂”（《浪淘沙》）等。“狂”，是词人情性和心灵的艺术表现，是其追求“天真”词心的形象体现，也是他“试续南部诸贤绪余”之“赤子之心”的率真表现。

其次，感物之情提倡“为情而造文”的创作态度，即感物而动，缘情而发，而不是无病呻吟。晏几道是一个深于情、专于情的词人，他在《点绛唇》一词中自称“天与多情”，认为词人应抒写自己对人生体验的真情实感，无论是“叙其所怀”，还是“一时杯酒间闻见，所同游者意中事”概莫能外，这也就是“补乐府之亡”的深刻之处。小山自言为词“试续南部诸贤绪余，作五七字语”，“南部诸贤”当指南唐词人冯延巳、李璟和李煜等。李清照《论词》称：“南朝君臣尚文雅”是为“亡国之音哀以思”也。他们的词抒人生之痛，黍离之悲，浓厚的忧患意识，字字句句，堪称为“血书”。小山词瓣香南唐，以“五七字语”的小令抒写情性，明代毛晋《小山词跋》赞曰：“晏氏父子，其足配李氏父子”，此论于晏氏父子虽有溢美之嫌，但他看到晏氏父子与南唐词有渊源关系，则是颇为允当的。

在此，我们应当注意，尽管小山“析酲解愠”的词体观赋予词以“叙其所怀”、释忧解怨的抒情功能，但与儒家强调的“诗言志”还是有区别的，小山自负有“少陵诗思旧才名”（《临江仙》），但他没有杜甫“会当凌绝顶，一览众山小”（《望岳》）那样的凌云壮志，也没有“葵藿倾太阳，物性固难夺”（《自京赴奉先县咏怀五百字》）那种忧国忧民的博大情怀。他只是一个“天与多情”而执著于“情”字的才子，一个落寞的贵公子，他在词中反复吟咏着的是现实人生的“微痛纤悲”，即恋情和人生之慨。

恋情词是小山词的主要内容，其鲜明特色则是创造了真挚的感情境界。一是小山所爱所慕有着具体的对象，即莲、鸿、云、等歌女，她们在词中多次出现，如“手捻香笺忆小莲，欲将遗恨倩谁传”（《鹧鸪天》）、“问谁同是忆花人，赚得小鸿眉黛也低颦”（《虞美人》）、“记得小初见，两重新字罗衣”（《临江仙》）、“床上银屏几点山。鸭炉香过琐窗寒。小云双枕恨春闲”（《浣溪沙》）。当然，词中的这些女性形象是艺术化了的形象，然情感附丽于具体的形象，更显真切，也更能动人心旌。二是抒情主人翁有时是男性，即词人自己，这类词有70余首，占《小山词》恋情词的三分之一。在词史上是柳永始变《花间》恋情词的女性主人翁为男性，堂而皇之倾诉对女子的思暮之情，从而打破了恋情词“代言”之局限，也开拓了词境。然比起柳永的词来，小晏的这类词显得较为“文雅”，他很少写欢会的场景，也不是风流才子对佳人的观赏，他抒写着苦苦的思念，缠绵而执著的情意。如“终愁别后，天高海阔，何处更相逢”（《少年游》）、“关山梦魂长，鱼雁音尘少。两鬓可怜青，只为相思老”（《生查子》）、“别来长记西楼事……若问如今，也似当时著意深”（《采桑子》）。如《临江仙》：“梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞。记得小初见，两重心字罗衣。琵琶弦上说相思。当时明月在，曾照彩云归。”词由今日之相思，宕至当时相见之境，吐属华贵，脱口而出，情感纯净，“康南海谓起二句，纯是华严境界”^［11］，小山词创造了一种真挚动人的情感境界。

小山也是一个深于思者，《小山词》融入了他对人生的无限“伤心”之感。他感叹人生无常：“凤城寒尽又飞花，岁岁春光常有限”（《玉楼春》）、“年光正似花间露，弹指春还暮”（《御街行》）；他感慨人生苦痛：“身外闲愁空满，眼中欢事常稀”（《临江仙》）、“天与短姻缘，聚散真容易”（《生查子》），然而“人情却似飞絮，悠扬便随风去”（《梁州令》），他的痛苦如秋莲般“朝落暮开空自许，竟无人解知心苦”（《蝶恋花》）。小山欲寄人生于诗酒游戏中：“良辰易去如弹指，金盏十分须尽意。明朝三丈日高时，共拚醉头扶不起”（《玉楼春》）、“古来多被虚名误，宁负虚名身莫负。劝君歌入醉乡来，此是无愁无恨处”（《玉楼春》）。然而，在苦苦挣扎中，掠过小山心中的是悲凉之风，凄凉之意，那“回头满眼凄凉事，秋月春风岂得知”（《鹧鸪天》）的诗句，包蕴着小山人生的无限苦痛。

小山持“感物之情”的创作观，倾一生情思襟怀于词中，展现了“古之伤心人”的自我形象。“感物之情”要求词人以“天真”的词心，感物而动，缘情而发，这正是“补乐府之亡”的意蕴。而《小山词》之所以“无人不爱，以其情胜也”。^［12］

三、“如幻如电”恍惚美的追求

晏几道曾为乃翁词辩解说：“先公平日小词虽多，未尝作妇人语也”^［13］；自为词则称“续南部诸贤绪余”，以南唐为渊源；时人亦称其“风流闲雅”^［14］，“狭邪之大雅”（黄庭坚《小山词序》），可见小山为词确有尚雅的倾向。小山晚年检阅一生所作时，“掩卷怃然”有“如幻如电，如昨梦前尘”之感，其实仔细分析《小山词》，晏几道“只是当时已惘然”了，小山尚雅的倾向主要表现为“如幻如电”之美的自觉追求，这是小山词学思想的特色之一。

“如幻如电，如昨梦前尘”，是一种“恍惚”的状态。“恍惚”的概念最初出现在《老子》对道的描述中，“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物”（第二十一章），“无状之状，无物之象，是为恍惚”（第二十一章）。“恍惚”是道的存在形态，它似有若无，似无若有。老子的美学思想是以“道”为核心的，因此可以说，老子的“恍惚”论揭示了“美”的存在形态，即美存在于似有若无的状态中。美的创造依附于具体感性的“象”，而又超越具体感性的“象”，因为具体、感性的“象”给予人的只可能是感官的刺激，而无法给人以美的感受。

词中追求恍惚之美者在小山之前似乎只有冯延巳。身为偏安一隅的南唐大臣，冯延巳的词以朦胧的意象，回环往复的抒情方法，抒写忧患意识、彷徨迷乱而又抑郁情怀，表现出凄迷朦胧的美。《小山词》遥承“南部绪余”，追求“如幻如电”的恍惚美，其决定因素在于他的独特经历和独特个性，以其孤傲的个性，对“人情短”（《蝶恋花》）的社会深感怅惘而迷茫，只能凭“可怜春恨一生心”（《玉楼春》）的多情，走进幽隐的情感世界，并以迷离恍惚的形式表现出来。

首先是执著于“回忆”的表现形式。这位“当年拚却醉颜红”的“金鞭美少年”（《生查子》），在困顿的岁月里沉溺在“云渺渺，水茫茫”的回忆中。“凭谁细话当时事，肠断山长水远诗”（《鹧鸪天》），惝恍的“回忆”成为小山的生活方式和思维特点。他的相思怨别之作多描写回忆的意象，如《菩萨蛮》：“江南未雪梅花白。忆梅人是江南客。犹记旧相逢。淡烟微月中。”《临江仙》：“斗草阶前初见，穿针楼上曾逢。罗裙香露玉钗凤。靓妆眉沁绿，羞脸粉生红。”《蝶恋花》：“碧玉高楼临水住。红杏开时，花底曾相遇。”《南乡子》：“今日最相思。记得攀条话别离。共说春来春去事，多时。一点愁心入翠眉。”在这些词中，那流逝的“初逢”瞬间是如此美好、纯净，“初逢”是小山“回忆”意象的鲜明特点。往日的生活片段在小山的凝思中成为美的回忆性意象。“回忆”展现了联系过去与现在的流动画面。

其次，与“回忆”的表现形式相联系的是梦境的创造。“从来往事都如梦”（《踏莎行》），小山在“回忆”中常常跌入恍兮惚兮、扑朔迷离的梦境中，如《鹧鸪天》：

彩袖殷勤捧玉钟。当年拚却醉颜红。舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。　从别后，忆相逢。几回魂梦与君同。今霄剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。(www.xing528.com)

此首写“重逢”，但着力之处却在“忆相逢”，即初逢的情景。词的上片描述初见时的情景，浓墨重彩，逸兴遄飞。过片跌入梦境，诉说别后“几回魂梦与君同”的凄凉，以梦中相逢烘托出凄苦的离别之情。歇拍写今日之重逢，却“犹恐是梦中”。用笔似虚还实，似实又虚，词心曲折深婉，表现出朦胧的美。小山借用“梦”“思接千载，视通万里”，苦闷的心灵在梦境中自由地飞翔，如“月坠枝头欢意，从前虚梦高唐，觉来何处放思量”（《临江仙》）、“归来独卧逍遥夜，梦里相逢酩酊天”（《鹧鸪天》），“月细风尖垂柳渡。梦魂长在分襟处”（《蝶恋花》）。又如代表作《鹧鸪天》：

小令尊前见玉箫。银灯一曲太妖娆。歌中醉倒谁能恨，唱罢归来酒未消。　春悄悄，夜迢迢。碧云天共楚宫遥。梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥。

一个浪漫而疏狂的翩翩美少年跃然纸上。然而“梦魂纵有也成虚”（《阮郎归》），迷离惝恍的梦境中弥漫着人生如梦的恍惚感。

再次，与以上两点相联系的是凄凉迷惘的抒情基调。他在意象的描写和词语选择上，着意表现凄凉迷惘的感伤，如《菩萨蛮》云：

哀筝一弄湘江曲，声声写尽湘波绿。纤指十三弦，细将幽恨传。　当筵秋水慢，玉柱斜飞雁。弹到断肠时，春衫眉黛低。

词人用凄清哀怨的筝声、湘江绿波，形象地传达出主人翁心中的幽恨，个中寄寓着意味隽永的弦外之音。这类词俯拾即是，如：

梦入江南烟水路。行尽江南，不与离人遇。睡里消魂无说处。觉来惆怅消魂误。

——《蝶恋花》

陌上蒙蒙残絮飞，杜鹃花里杜鹃啼。年年底事不归去，怨月愁烟长为谁。

——《鹧鸪天》

小山有时直接用“凄凉”“悲凉”等词来写感伤情思，如“自古悲凉是情事，轻如云雨”（《解佩令》）、“陌上飞花正满，凄凉数声弦管”（《扑蝴蝶》）、“酒罢凄凉，新恨犹深旧恨长”（《更漏子》）。

小山词以回忆的表现形式、梦境以及凄凉迷惘的抒情创造出一种“如幻如电”的恍惚美，这正是如戴叔伦所说的“蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前也”^［15］的境界。他的审美追求显然既不同于他的父辈们，也不同于他的同时代的词人。

在小山所处的时代，词的“本色论”和“诗词同源论”已成为讨论的中心。小山的词学思想虽没有振聋发聩之处，但是具有鲜明的个性特征，包含着合理的因素。全部文学史告诉我们，具有独特个性、独特思想的诗人才是真正的诗人，才能创造出真正的艺术。从这种意义上来说，晏几道完成了一个词人的使命，他在词学史上占有一席之地是当之无愧的。

参考文献：

［1］黄庭坚：《小山词序》，《彊村丛书》，民国十一年归安朱氏刻本。

［2］晏几道：《小山词》，唐圭璋编：《全宋词》，中华书局，1965年6月版，第222页。文中所引词凡出此书者，不再出注。

［3］夏承焘：《唐宋词人年谱·二晏年谱》，上海古籍出版社，1979年版，“小山词自序：‘七月己巳，为高平公缀集成编。’范姓望出高平，宋人称范仲淹纯仁父子为高平公。梅尧臣宛陵集有闻高平公殂谢述哀三首，皇祐四年作，益挽仲淹之诗。仲淹卒时，叔原方二十左右，词序所称高平公，殆指纯仁。”今考范纯仁《范忠宣公集》有《司马公诗序》，题名曰：“熙宁八年月日高平范某序。”又有考功郎中邓忠臣《复忠宣公谥议》：“观文殿大学士、右正议大夫充太乙宫使、上柱国高平郡开国公食邑五千一百户食，实二千户赠开府仪同三司”。因从夏说。范纯仁卒于建中靖国元年（1101），《小山词》结集当在此之前。

［4］《彊村丛书》，民国十一年归安朱氏刻本。

［5］陈世修：《阳春录序》，施蛰存《词集序跋萃编》，中国社会科学出版社，1994年12月版，第15页。

［6］潘阆：《逍遥游附记》，王鹏运：《四印斋所刻词·宋元三十一家词》，光堵戊子本。

［7］晏几道生平向无确考，此据夏承焘《唐宋词人年谱·二晏年谱》。又《文学遗产》1997年第1期载涂木水《关于晏几道的生卒年和排行》一文，称据《东南晏氏家谱》，晏几道生于宋仁宗宝元元年（1038），卒于宋徽宗大观四年（1110）。

［8］王灼：《碧鸡漫志》卷二，中华书局，1986年版，第86页。

［9］《与郑介夫》，厉鹗：《宋诗记事》，上海古籍出版社，1983年6月平装版，第642页。

［10］《灵谿词说》，上海古籍出版社，1987年版，第175页。

［11］梁启超：《饮冰室评词》，唐圭璋：《词话丛编），第4305页。

［12］陈廷焯：《白雨斋词话》卷七，唐圭璋：《词话丛编》，第3952页。

［13］《魏庆之词话》，唐圭璋：《词话丛编》，第207页。

［14］《能改斋词话》引晁无咎语，唐圭璋：《词话丛编》，第125页。

［15］司空图：《与极浦书》，《司空表圣文集》卷三，景印文渊阁：《四库全书》，台湾：商务印书馆，1983年版。