中国分体文学史：金农、郑燮、徐大椿创新曲家

一、尚奇求新的曲家：金农、郑燮、徐大椿

在清中叶，散曲创作虽然整体上衰落不振，但其中一些傲世尚奇、求新求变的曲家如金农、郑燮、徐大椿等却写了一些较为优秀的散曲作品，仿佛一片沼泽中的几泓清流，虽然无复长江大河的波澜壮阔，但也不失自身的旖旎风光。

金农（1687—1764），字寿门，号冬心，别号稽留山民、曲江外史、之江钓师等，浙江钱塘（今杭州）人。不屑仕进，长期客居扬州。与同时画家罗聘、郑燮等并称“扬州八怪”。著有《冬心集》。其散曲今存50余首，全为自度曲，清新秀丽，不落俗套。

冬心的自度曲，有不少为题画而作，作者往往借题画写其遗气高怀，如《题秋江泛月图》：

小艇空江，一人清彻骨，恍游冰阙，弄此古时月。管领秋光，平分秋色。便坐到天明，不归也得。

其人其境，高雅绝俗，清气逼人。虽名为题画，但分明是自咏孤高，那“清彻骨”，且“坐到天明”“不归也得”的“一人”，无疑便是作者自己的化身。又如《题自写曲江外史小像》：

对镜濡毫，自写侧身小像。掉头独往，免得折腰向人俯仰。天留老眼看煞隔江山，漫拖着一条藤杖。若问当年，无边风月，曾为五湖长。

如果说前曲还仅仅是以画境暗示高怀，此曲在自画像的题词中明言“免得折腰向人俯仰”，其清高之怀便表露无遗了。

冬心的自度曲中还有一些咏物之曲，也饶有寄慨，如：

莫轻折，上有刺。伤人手，莫可治，从来花面毒如此！（《蔷薇》）

楚山叠翠，楚水争流，有幽兰生长芳洲。仙枝骈穗，占住十分秋。无人问，国香零落抱香愁，岂肯同葱同蒜，去卖街头！（《秋兰词》）

前曲咏蔷薇的妖艳而毒，后曲咏秋兰的孤高绝俗，均属有感而发。

冬心的自度曲涉题较广，除上述题画咏物而外，其记游如《忆枞阳道中看月》、写送别如《送远曲》等也都是出色之作。

冬心的自度曲，既不因袭南北旧调，也不重复传统题材，而依所咏题目随心所欲地写去，这在曲史上是绝无仅有的特例，由此一端，可见其傲世绝俗，好奇尚异的个性。其曲风自然真率，一无铅华，就如同其画风的古雅朴拙，但内里却蕴涵着一种灵心秀气，给人一种清新秀丽之感，这与某些用华艳的辞藻掩盖着一种陈腐气的作品，便有天壤之别了。在清代的曲坛上，金农是独树一帜的。(www.xing528.com)

郑燮出身贫寒，早年在扬州以卖画为生。后应试为康熙秀才、雍正举人、乾隆进士。曾任山东范县、潍县知县，有政声。后辞官居扬州卖字画，是“扬州八怪”中最为人熟知的一位。板桥擅兰竹，名播中外；自创“六分半书”，熔真、草、篆、隶于一炉；其诗清灵秀雅，富有个性；人称其诗、书、画为“三绝”。著有《板桥集》，散曲存有《道情》10首，质朴率真，别具一格，为人所称。

散曲中“道情”一体又称“黄冠体”，元明人已有作。《太和正音谱》云：“黄冠体：神游广漠，寄情太虚，有餐霞服日之思，名曰‘道情’。”“道情”作为流传于民间的一种曲艺，用渔鼓和笛板伴奏，故而有的地方又称“渔鼓”。板桥所作“道情”，既有对“餐霞服日”的渔樵生活的向往，也有对历史兴亡的感慨和对迷恋功名富贵的劝戒。他改进了道情的形式，其曲前有开场，后有尾声。其开场白极其诙谐：“自家板桥道人是也。我先世元和公公，流落人间，教歌度曲。我如今也谱得‘道情’十首，无非唤醒痴聋，销除烦恼。每到山青水绿之处，聊以自遣自歌；若遇争名夺利之场，正好觉人觉世。这也是风流世业，措大生涯。不免将来请教诸公，以当一笑。”

在他的《道情》中，写渔樵乐山乐水之闲适者，如：

老渔翁，一钓竿，靠山崖，傍水湾，扁舟来往无牵绊。沙鸥点点清波远，荻港萧萧白昼寒，高歌一曲斜阳晚。一霎时波摇金影，蓦抬头月上东山。

以浅白之语，写闲适之境、高雅之怀，颇有元人张、乔等人的清丽之风。其感叹历史兴亡者，如：

邈唐虞，远夏殷。卷宗周，入暴秦。争雄七国相兼并。文章两汉空陈迹，金粉南朝总废尘，李唐赵宋慌忙尽。最可叹龙盘虎踞，尽消磨《燕子》、《春灯》。

此曲虽从远古顺次叙来，并带有虚无主义色彩，但结穴到篇末“最可叹”二句，则重在感叹明朝的灭亡，仍潜涵着一种难言的黍离悲怀。其劝戒迷恋富贵功名者，如：

老书生，白屋中，说黄虞，道古风。许多后辈高科中，门前仆从雄如虎，陌上旌旗去似龙，一朝势落成春梦。倒不如蓬门僻巷，教几个小小蒙童。

作者把“高科中”的后辈同“白屋中”的“老书生”作了对比，否定了前者炙手可热的气势声威，表现了自己乐道甘贫的人生理想。这些感叹和劝谏的内容，虽然都是元明曲家的老生常谈，乍看并不新奇，但联系其生平作知人论世的品玩，仍觉其颇有韵味。

徐大椿（1693—1772），字灵胎，晚号洄溪老人，江苏吴江人。博学多才，星经、地志、水利等均有涉历，尤精于医学，因弃儒从医。又通晓音律，著有《乐府传声》。长于度曲，著有《洄溪道情》1卷，存曲39首。其内容除了道情中常见内容外，还有吊祭、赠答、题跋等等。其中最引人注目者是讽刺世情积弊和人事恶习，如甚为流传的《时文叹》：

读书人，最不济，烂时文烂入泥。国家本为求才计，谁知道变作了欺人计。三句承题，两句破题，摆尾摇头，便是圣门高第。可知道《三通》、《四史》是何等文字，汉祖、唐宗是那朝皇帝。案头放高头讲章，店里买新科利器。读得来肩背高低，口角嘘唏，甘蔗渣儿嚼了又嚼有何滋味？辜负光阴，白白昏迷一世。就叫他骗得高官，也是百姓朝廷的晦气。

此曲对醉心功名的举子只知读“圣贤书”而无实际知识的状况进行了辛辣的嘲讽，也批判了科举制度本身的弊端。本曲与蒲松龄的[九转货郎儿]，都是指斥科举之弊的，也都是清散曲中非常难得的具有强烈现实性的佳篇。任中敏曾在《散曲概论·派别》中将徐氏之“道情”与郑板桥之“道情”作了比较，认为：“郑氏之作，所警醒顽俗者，不过勿贪富贵功名而已，道家之套语也。若徐氏所警者，乃世情积弊，人事恶习，敢言他人所未尝言，他人所不敢言者，乃于世道人心，颇有感化作用之文字，非等闲俚唱可比，自足另成一派。”就艺术表现而言，徐氏之道情质朴本色，能摆脱陈言俗套，给人新鲜之感，可谓深得通俗文学之精髓。