《历史教学》：除了您之外，还有许多您的学生也从事中国政治思想史研究，已经构成了一个学术团队，发表出版了许多著作、论文等，产生了很大的影响。人们称之为“刘泽华学派”，您是怎么看待这一学派的？
刘：我与合作者在某些观点上相近，并构成了一个学术团队，但叫“刘泽华学派”，我想是批评我的人加给我的。
《历史教学》：也不全是批评您的，前几天《史学月刊》的主编李振宏先生在《社会科学报》上发表了一篇文章，题目叫“期待中国思想史的蓬勃春天”。在文章中，他指出学派的出现表明了学术的进步，使中国思想史研究进入一个新的阶段，并且把“侯外庐学派”和“刘泽华学派”，作为两个代表来论述。
刘：是吗？看来也不全是批评我的。但最早称“刘泽华学派”的是批评我的。从我的本意来讲，我没有要建立一个学派的意思，因为我一直主张独立思考，强调学术个性，我和学生们之间的关系是平等合作关系，你们看我很早以前写的文章，就是这个意思，强调要争鸣。我1984年写的《先秦政治思想史》一书的后记里，就说谁对我批评，我给谁高分，确确实实，我给了一些学生高分。我从来没有要求学生，要求同事听我的，我强调争鸣首先要敢于与自己的老师争鸣！
《历史教学》：虽然您的本意并不是要创建什么学派，但事实上正如李振宏先生所说形成了具有“独特言说方式”的学派，而且学界的很多人，无论是批评的还是支持的，也在用“刘泽华学派”这个词。(www.xing528.com)
刘：我的学识、能力很可怜，零打碎敲，即使有点学术个性，也说不上学派。我认为我们是自由联合体，有分工合作，又各自写自己的东西，这未尝不是一种推进学术研究的方式。如果说派，不管别人怎么批评，我个人是沿着“五四”的文化批判派接着往下走的。
《历史教学》：说到“五四”，2009年是“五四”90周年，很多人回顾“五四”，也有很多争论，很多强调弘扬传统文化的人对“五四”更多的是批评，这与您有很大的不同。
刘：我的看法确实和现在的弘扬潮流不一样，我自认为我是持分析的、批判的态度。这样，我也就理所当然地成为“弘扬派”批评的一个靶子，因为我讲得确实是比较多一些。其实与我观点相近的人也不少。我欢迎来自任何方面的批评，即使用词很严厉，我也高兴。我也希望所有的学人都应该突出自己的个性，这样才会真正形成一个百家争鸣的局面。只有通过百家争鸣，才能在不同方面提出问题，只有不同认识的综合才能更接近历史，更接近实际。如果只是沿着一条线认识，多半走向偏颇。过去我写过一篇说偏激和相激的文章，相激一定会出现偏激，只有这样才能使问题深入。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
