《历史教学》：除了对中国政治思想史进行具体研究，您还注重对相关的历史方法论的探索，最近关于历史唯物论的许多问题也比较热，您如何看待历史唯物论等马克思主义在历史研究中的运用？
刘：从我个人的知识结构和经历来讲，我自认为自己还是沿着马克思主义进行思考的，我仍然认为马克思讲的一些基本的道理，具有很强的解释力，比如经济是基础这一点，我到现在仍然认为是正确的，社会的其他方方面面都是在这个基础上发展的。
如果说我和过去有什么不同，过去我把马克思主义视为立场、信条，与宗教教义相近。近三十年来我把马克思主义作为一种认识论来看待。马克思主义是自由认识的产物，因此也以认识自由来看待它。历史在变，对马克思的一些论述进行修正当属自然。修正有大修正、小修正。大修正，我没有那个本事，也没有那个学识。但你应当有这样的认识：别人能修正，我也能修正！我只是在我研究的范围内做一些小修正。马克思是伟大的思想家，是人类的精神财富，但不是教条。作为一种学派，它的发展一定要有修正，没有修正就没有发展。历史在变，不能不修正！三十年前我对当时占统治地位的、具有教义性的绝对性的阶级斗争说就进行过修正。对“先进”的问题在20世纪80年代我就提出过一点点修正。过去把先进阶级化、固定化，这本身就有很多问题。先进与否，我认为应从社会运动的角度来考虑，是一个动态的东西，社会上面临着什么样的问题，谁能够在这个问题上疏通或者解决，这种力量就是先进，不一定是特定的一群人，也不一定是哪个特定的阶级，对先进的观念要做一个调整。方法论的问题，应该是以自己遇到的问题来给自己找方法，在这个过程当中当然要有一些借鉴，要吸收别人的成果。
《历史教学》：您在“政治理念与中国社会”丛书的总序中提出“阶级—共同体”的综合分析方法，应该说就是有继承有修正，也算是在方法上思考的一个结果吧。(www.xing528.com)
刘：对。共同体就是讲人们普遍的共同性。那还有没有阶级呢？我到现在也不否认，因为有利益的问题。现在有一派只讲共同体不再讲阶级；只讲分配，不讲分配当中谁占了便宜，谁被剥削，所以我就强调阶级和共同体的综合分析方法，我想把这两种东西结合起来。
《历史教学》：我们还注意到，您在担任中国社会史研究中心主任的时候，曾主持召开了一次思想与社会互动研究的会议，在会上您强调要加强思想与社会的互动研究，也产生了不小的影响。
刘：我强调社会与思想互动的问题，主要是从学理上考虑的。我们那个时代强调社会存在决定社会意识，这个大的道理如果从长时段来看，我基本上还是认同的，但是在一些具体的情况下，特别是在每个人的具体活动中，就不一定是这样。那么社会和思想是什么关系？我想是互动的，是鸡生蛋，蛋生鸡的关系，很难说哪个在先，所以从这个意义上来讲，我是要讲一些可操作性的提法，也就是社会与思想互动。存在与意识是一个共存现象，相对于个人来讲，意识物化了的东西具有较强的持续性，但从个人受社会的影响来讲，个人的可变性就要强一些，所以在这个意义上，我更强调思想与社会之间的互动，而不再单向强调社会存在决定社会意识，甚至有的时候恰恰相反，是人们的观念主导了社会的存在。另外，在提出这个问题时，还有学科研究上的考虑。我们在学科上常常把一些东西分开，这是研究物的，那是研究精神的；研究物时不见思想，不见观念；反之，也不见物。历史现象基本上是混成的，它既是思想的物化，又是物化的思想。说实话，提出这个问题以后，我也没有进行更深入的研究。我觉得应该多关注物化的思想和思想的物化的组合，比如写政治制度，不要只写制度，还要分析制度当中体现着什么观念。希望你们今后有突破。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
