北方民族大学文史学院文库：《资治通鉴音注》中宋末元初方言特点

◎马君花

胡三省1285年为《资治通鉴》撰写的《资治通鉴音注》（以下简称《音注》，同时用“胡注”表示“胡三省音注曰”），是一部注释性著作，其注释中关于语音的材料约有76486条，去其重复，得到8414条音注，包括反切、直音、假借、如字、纽四声法等，反切和直音共有7577条。胡三省的《音注》与《广韵》《集韵》音韵地位完全相同的占到86.98％。研究表明，《音注》是反映宋末元初共同语读书音的文献材料，其音系承袭了五代、北宋、南宋、金代读书人递相传承的雅音系统的特点，但是其中也有些材料反映了当时方音的特点。本文主要针对《音注》中方音的韵母特点展开论述。

一、胡三省《音注》韵母系统的特点

《音注》的韵母系统有23个韵部、61个韵母，其韵部及韵母的音值如下：

东锺：uŋ，iuŋ；

江阳：ɑη，iɑη，uɑη；

齐微：i，ui；

支思：ï（ɿ/ʅ）；

鱼模：u，iu；

皆来：ai，iai，uai；

真文：ən，in，un，iuən；

寒仙：an，ian，uan，iuan；

萧豪：ɑu，iɑu；

歌戈：o，io，uo；

家麻：a，ia，ua；

车遮：iε；

庚青：əŋ，iŋ，uəŋ，iuəŋ；

尤侯：əu，iəu；

侵寻：əm，im；

覃盐：am，iam；

屋烛：uk，iuk；

药觉：ɑk，iɑk，uɑk；

质物：ət，it，ut，iuət；

薛月：at，iat，uat，iuat；

陌职：ək，ik，uək，iuək；

缉入：əp，ip；

叶帖：ap，iap。

与中古音相比，胡三省《音注》韵母系统的主要特点是：1.同摄一、二等重韵合流、二等重韵合流。2.同摄三、四等韵合流，三等韵合流、重纽韵的区别特征消失。3.二等韵喉牙音开口字产生了［i］介音，二等韵消失。4.异摄江宕合流、梗曾合流。蟹摄齐、祭、废、灰与止摄支、脂、之、微组成了齐微韵（除了支、脂、之精、庄、章的开口字）。5.支思韵产生。6.车遮韵产生。7.唇音不分开合。下面笔者就胡三省《音注》中反映的宋末元初方言的韵母特点予以分析。

二、胡三省《音注》音系中方言的韵母特点

（一）阳声韵基本保持-m、-n、-ŋ三分的格局

中古音阳声韵尾-m、-n、-ŋ三分，胡三省《音注》中，阳声韵也是-m、-n、-ŋ尾三分的格局，反映了对中古汉语韵母系统的继承。现代扬州话、苏州话、温州话的韵母中已经没有-m尾韵了，但是在梅县话、广州话、阳江话、厦门话、潮州话中，依然有-m尾韵的字。明代以后北方官话中-m尾字全都变成了-n尾字，但是上述南方方言中依然保留着-m尾韵的字，这种现象反映了方言的存古特点。[1]

（二）入声韵基本保持-p、-t、-k三分的格局

中古入声韵有-p、-t、-k三种韵尾，在现代汉语中，北方方言中入声已消失（除了晋语），南方方言中入声的存在情况是：合肥话、扬州话、苏州话、福州话中的古入声韵尾已经合并成了一个喉塞音-ʔ尾；南昌话中，古-p尾消失，只有-t和-k两种入声韵尾；梅县话、广州话、阳江话有-p、-t、-k三种韵尾；潮州话的入声韵尾有-p、-k、-ʔ三种，而厦门话的入声韵尾则有-p、-t、-k、-ʔ四种。[1]（15～38）胡三省《音注》的入声韵尾有-p、-t、-k三种韵尾，与现代方言中入声的存在状况相比照，我们可以发现中古以后入声韵尾在南方方言中的发展与变化的脉络。

（三） ［in］［iŋ］有混同的现象

胡三省《音注》语音系统有不辨-n尾与-ŋ尾的现象，具体表现是在胡三省用-n尾的字与-ŋ尾的字做反切下字或做直音：

1.近，《音注》其郢翻，群清开三上梗；《广韵》其谨切，群欣开三上臻；《集韵》巨谨切；《广韵》《集韵》注音相同。

2.，《音注》户陨翻，匣真开三上臻；《广韵》胡顶切，匣青开四上梗；《集韵》下顶切，与《广韵》注音相同。

3.“汉人自山通武陵。”[2]（2201）胡三省注曰：“孟康曰：，音桓。唐峡州辰阳县有山。，音银。”按，此处“桓”当为“恒”或“”“”，大概是文献传抄过程中出现的错误。《集韵》恒、、、同一音组，胡登切。，音恒，匣登开一平曾；《广韵》无“”字，《玉篇》户恳切，匣痕开一上臻；《集韵》、恒同音胡登切。现代汉语普通话“”音hén，前鼻音；“恒”音hénɡ，后鼻音。《音注》与《集韵》二者皆混。

4.缯，慈林翻，从侵开三平深；《广韵》疾陵切，从蒸开三平曾；《集韵》慈陵切。“缯”，《广韵》《集韵》都在蒸韵，而胡注将其与侵韵“林”字混同。或许是胡三省的口音中-m尾韵的“林”字已经变成了-n尾，而方音中in、iŋ分辨不清，所以用-m尾的“林”字作了-ŋ尾的“缯”字的反切下字。

《音注》中，将-m尾字与-n尾字混注的还有以下几个反切：监（见衔），古苋翻（见山）；散（心寒），悉览翻（心谈）；泛（敷凡），音幡（敷元）。这三例反切混用-m、-n韵尾，能够说明两个问题：一是胡三省《音注》中山摄与咸摄的主要元音已经变得相同；二是个别-m尾的字已经变成了-n尾。

（四）中古臻摄字和山摄字在合口条件下有混同现象

胡三省的反切中，有用山摄字做臻摄字的反切下字的情况，也有用臻摄字做山摄字的反切下字的情况，而且这种情况总是出现在合口条件下。具体分析如下：

1.，《音注》字翻，从仙合三上山；《广韵》子峻切，精谆合三去臻，《集韵》祖峻切，与《广韵》相同。

2.，《音注》辞翻，邪仙合三上山；《广韵》子峻切，精谆合三去臻，《集韵》祖峻切，与《广韵》相同。

3.竣，《音注》丑缘翻，彻仙合三平山；《广韵》七伦切，清谆合三平臻，《集韵》逡缘切。

4.悛，《音注》七伦翻，清谆合三平臻；《广韵》此缘切，清仙合三平山，《集韵》七伦切，与《音注》同。

5.卷，《音注》音，溪谆合重三平臻；《广韵》有四切，均为仙韵字和元韵字；《集韵》有巨陨切，与《音注》只是声调的不同。

6.允，《音注》音铅，以仙合三平山；《广韵》余准切，以谆合三上臻，《集韵》有余专切，与《音注》音同。

我们从上述6个字出现的语言环境来考察其意义及其读音情况：(www.xing528.com)

（1）“昌逃于下山，其众悉降。”[2]（2684）胡注：“古曰，字翻，又辞翻。”“”《广韵》谆韵字，胡三省注的正音和又音都是仙韵合口字，声母条件是精母。

（2）“散骑常侍裴昭明、散骑侍郎谢竣如魏。”[2]（4307）胡注：“竣，七伦翻，又丑缘翻。”“竣”《广韵》谆韵字，胡三省注的正音是谆韵字，又音是仙韵合口字。

（3）“释子悛劝释伏兵请本收斩之，悉诛其家。”[2]（2747）胡注：“悛，七伦翻，又且缘翻。”“悛”《广韵》仙韵合口字，胡三省注的正音是谆韵字，又音是仙韵合口字。

从“”“竣”“悛”三字的注音看，仙韵合口字与韵字在精母和清母的条件下分别不清。

（4）“战于富平河上，大破之。”[2]（1599）胡注：“余按《水经》，河水东北迳安定郡卷县故城西……应劭曰：‘，音旬日之旬，卷，音之。’”这里胡三省采用的是应劭的注音，卷县是西汉安定郡辖县之一，治所在今宁夏中宁县古城乡。应劭是东汉人，他给“卷”注的音在宋末元初的文献里还依旧沿用，这反映了专有名称语音存古的特点。现代广州话中“卷”字读作［kyn］。

（5）“败太守刘盱於允街。”[2]（1430）胡注：“允，音铅。”胡三省《通鉴释文辩误》卷二：“史《释文》曰：“‘允，音铅。（海陵本同）余按《汉书音义》，惟允吾县音铅牙，允街县音铅街，此外无音。’”[2]“铅”，《广韵》与专切，是以母仙韵字，现代汉语普通话中读作［ʨ‘iεn］。今湖南双峰话中“允”读作［yεn］，与此相同的情况是“讯”“训”“匀”“云”“晕”都读作这个音。[1]（303）

根据《汉语方音字汇》，古山摄一等、三等、四等韵在一定的声母条件下读音与古臻摄字的读音相混，例如：古桓韵系舒声见组字在今广州话、阳江话中读作［un］，在南昌话、梅县话中读作［ɔun］；[1]（267～269）古寒韵舒声见系字在今南昌话、梅县话、广州话、阳江话中一律读作［ɔn］，[1]（239～243）古先、仙韵系舒声帮组字、端系字、见系在广州话、梅县话中绝大多数读作［in］，个别还有读作［yn］的。[1]（239～243）

《汉语方音字汇》还显示，古臻摄字在一定声母条件下与山摄字读音相混，例如广州话、阳江话把古痕韵、真韵、文韵字的音读作［n］，而且例外很少。[1]（277～286）现代方言中存在的古臻摄与山摄字音相混的现象，与胡三省《音注》中表现出的方音情况一致，说明现代方言中此二摄字音的混同由来已久。

（五）中古效摄字与流摄字有混同现象

胡三省《音注》中，中古流摄尤韵、幽韵与效摄宵、萧、豪韵有混切现象，具体表现如下：

1.尤宵混注

，《音注》许昭翻，晓宵开三平效；《广韵》许尤切，晓尤开三平流；《集韵》虚尤切，与《广韵》相同。

《音注》中，“髹”字所出现的语境是：“其中庭彤朱而殿上髹漆。”[2]（1002）胡注：“髹，许求翻，又许昭翻。以漆漆物谓之髹，今关东俗，器物一再著漆者谓之捎漆。捎，即髹声之转重耳。”根据胡三省的解释，“髹”之所以读许昭翻，是“捎”之转音，这个音是关东的俗音。

2.幽宵混注

（1）幼，《音注》一笑翻，影宵开三去效；《广韵》伊谬切，影幽开三去流；《集韵》一笑切。

“幼”字所出现的语境是：“今臣心结日久，每闻幼眇之声。”[2]（560）胡注：“幼，一笑翻。”

（2）幼，《音注》音要，影宵开重四去效；《广韵》伊谬切，影幽开三去流；《集韵》幼、要同一音组，一笑切。

此“幼”字所出现的语境是：“分节度，穷极幼眇。”[2]（951～952）胡注：“幼，读曰要。”

3.辨误一例

（1）缴，《音注》音纠，见幽开三上流；《广韵》古了切，见萧开四上效；《集韵》吉切。

（2）按，《集韵》缴、纠同一音组，吉切，“缴”下注云：“纠戾也。刘向曰纷缴争言。”[2]（165）“缴”字所出现的语境是：“夫缴纫争言而竞后息。”[2]（115）胡注：“缴，《索隐》音纠，康吉切，非。”司马康的注音与《集韵》同，但胡三省认为是错的。我们认为此处是胡三省注错了音，当从司马康。

现代广州话、阳江话中，将古流摄字读作［u］[1]（204～222），而将某些古效摄字读作［ou］，显示出中古效摄字与流摄字在方音中的混同。胡三省《音注》中，古效摄字与流摄字的混同现象，反映了宋元时期粤方言的语音特点。

（六）止摄和遇摄字的混同问题

胡三省《音注》中，中古止摄的个别字与遇摄的个别字混同起来了，具体表现为用遇摄字做止摄字的反切下字，反之亦然。

1.微与鱼混切

，《音注》居於翻，见鱼合三平遇；《广韵》居依切，见微开三平止；《集韵》居希切，与《广韵》相同。按，“”所出现的语言环境是：“是以首尾指支几不能相运掉也。”[2]（7891）胡注：，居於翻。《切韵》微、鱼不混，二者主要元音不同。此例中鱼、微在见母条件下混同，是方言的特点。现代梅县话把鱼韵字［y］读成［i］，南昌话中也有此情形，不过数量不如梅县话那么多。[1]（131～141）

2.鱼与之混切

（1）如，《音注》音时，禅之开三平止；《广韵》人诸切，日鱼合三平遇；《集韵》人余切，与《广韵》相同。

（2）如，《音注》音而，日之开三平止；《广韵》人切，日鱼合三平遇；《集韵》人余切。

现代温州话把“如、儒、乳”读成［zɿ］[1]（124），把“诸、蛛、株、珠、柱、住、除、处、书、舒、输、暑”等字的韵母都念作［ɿ］[1]（116～123），与“知、脂、之、持、时、士、而”等字的韵母［ɿ］相同。[1]（60～71）

关于中古止摄字音遇摄字在方言中的混同的情况，王力先生在他的《汉语史稿》里做了详细的说明，兹摘录如下：

在北方话里，念y的字基本上是一致的，只有云南、贵州两省，某些地方不具备撮口呼，所以这些字都变成了i韵字。”“在粤方言里，于北方念y的字，除现代要念零声母的以外，一律念œy，这可以说保存着撮口呼。”“客家方言里也没有撮口呼，所以鱼虞韵非知、照系字，一般念入i韵。”“闽南方言在这点上和客家方言非常近似，它没有撮口呼，但鱼虞韵非知、照系字，不是入i韵，而是入u韵。”“吴方言各地区，对于鱼虞韵读音并不完全一致，大约可以分为两派，一派于鱼虞韵在北平读y的字差不多一律读y，如上海、杭州。另一派于鱼虞韵喉音读y，但于精系字和来母字读i，如苏州。[3]（172）

胡三省以“时”和“而”为“如”做直音，与《集韵》的音切一致。现代苏州、温州、梅县等方言中，中古的止摄字与遇摄字的混同，其音变发生的源头应当能够追溯到唐宋时代，因为在唐代变文之中也存在着止摄字与遇摄鱼、虞合用、押韵的例证，周祖谟先生以为“变文里鱼虞两韵喉牙音字有跟止摄字相押的例子，因为i，iu，声音相近。”[4]（200）耿志坚《由唐宋近体诗用韵看“止”摄字的通转问题》认为：

因此我们可以推测，u与y因为全是高元音韵尾，自然有可能相混，尤其y与止摄的i韵尾，都是前高元音，只是唇形圆、展的不同，加上现代汉语方言之中，鱼虞韵有将y读为i的现象，所以我们可以假设这种押韵的现象可能是受了汉语方音的影响，或是因为宋代诗律有关押韵方面限制较宽，作者觉得发音相似，而予以合用通转。[5]

另外，还有一个关于方音“音转”的例子，也放在这里，一并加以讨论：

“是岁司隶校尉蜀郡何武为京兆尹。”[2]（1025）胡三省注曰：“姓谱：何，出自周成王母弟唐叔虞；后封于韩；韩灭，子孙分散，江、淮间音以‘韩’为‘何’，字随音变，遂为何氏。”“韩”《广韵》胡安切，山开一平寒匣；“何”，《广韵》胡歌切，果开一平歌匣。“韩”“何”一声之转。

胡三省为《资治通鉴》所作的《音注》是一部注释性著作，其中的注音反映了宋末元初文献语言的语音特点，与传统文学语言的特点一脉相承。众所周知，元代汉语存在着两套标准语音系的现象：一个是书面语标准音，如《蒙古字韵》所记录的；一个是口语的标准音，如《中原音韵》所记录的。从语音史料研究元代标准语的语音面貌，除了对《蒙古字韵》《古今韵会举要》 《中原音韵》等韵书进行研究之外，更要结合其时代文献语言的语音材料进行研究。将胡三省《音注》的语音系统所反映的语音特点与以上诸书进行对比研究，可以帮助我们推测出元代汉语语音系统的实际面貌。《音注》中反映方音的用例虽然不多，但素材好，可析度高，给我们提供的宋末元初的方言信息是很丰富的。仅就韵母的特点来看，-m、-n、-ŋ、-p、-t、-k尾的保全、前后鼻音的相混，以及山摄字与臻摄字、效摄字与流摄字、止摄字与遇摄字的相混等等现象，都有助于加深我们对南方方言音韵发展的阶段性认识，为我们研究南方方言特征的形成史提供了证据。

参考文献

［1］北京大学中国语言文学系语言学教研室编.汉语方音字汇.北京：语文出版社，2003：15～38.

［2］（宋）司马光编著.（元）胡三省音注.《资治通鉴》（全20册本），北京：中华书局，1956.

［3］王力.汉语史稿（重排本）.北京：中华书局，2005.

［4］周祖谟.敦煌变文与唐代语音.周祖谟语言文史论集.南京：浙江古籍出版社，1988.

［5］耿志坚.由唐宋近体诗用韵看“止”摄字的通转问题.彰化师范大学学报，1983（3）.

马君花（1969— )，女，回族，宁夏惠农人，北方民族大学文史学院教授，硕士生导师，主要从事汉语史研究。

本文发表于《北方民族大学学报（哲学社会科学版）》2010年第5期。

[1]本文提到的温州话、苏州话代表的是吴方言，南昌话代表的是赣方言，广州话、阳江话代表的是粤方言，梅县话代表的是客家方言，厦门话、福州话代表的是闽方言，双峰话代表的是湘方言，扬州话代表的是官话方言。

[2]胡三省：《通鉴释文辩误》卷二，《资治通鉴附录》，《资治通鉴》第20本，北京：中华书局，1956年，第22页。