西夏钱币研究：揭秘母钱的走样变形成果

四、母钱的走样变形是对钱产生的关键

从实践上讲，要从实物钱币中，从版别、对钱的划分上，认定某种版别、某一对钱是何时何地（监）所铸，几乎是不可能的。可以设想，如果某地钱监所铸钱币受命就地发行的话，当然这批钱币会以某地为中心向四方扩散，离某地愈远，这种钱币就会愈少。然而，钱币是随着商品流通的，随着时间的推移，任何地方都可能出现任何时期、任何地方所铸的钱而难分彼此。比如，我经手的几批贺兰山西夏窖藏钱币，其中“开元”钱很多，可以分出若干版别，但从未考虑其为何时何监所铸，只有会昌“开元”，可以依据背文监名，知其为何监所铸。窖藏中宋钱数量更大，品种更多，我们只能从钱文（主要是年号）、币值、书体、背文上加以归类整理；工作再细一点，就是分版别，配对钱。在整个工作过程中，根本无从考虑从版别上区分其为何时何监所铸。这几批钱币，就其来源，当然是不同时期、不同钱监所铸的钱币，辗转流布，再从宋朝流到西夏的。但是这并不影响这几批钱币的版别划分和对钱配比，我们的工作也是有成效的。

近几年来，我在研究西夏对钱时，也颇注意有关版别、对钱研究的新成果。除过去有人从有关铜色不同的记载，知道“宣和”钱中的“俯宣”是红铜的，“昂宝背四决”是银白的，“短宝”是带铁锈色的，并提出这与铸钱的区域、钱监的位置与铜矿的来源有关外^[24]，尚未见从版别的划分和对钱的配比上，探索出何种版别的钱，何种对钱是何时何监所铸的论述。为什么没有能见到这方面的成果，道理很简单，太困难了，甚或是不可能的。至于有人认为，从版别的划分上，可以探索出同一种钱“铸造时代的先后，各铸地、各炉别的特点”，怕只能是缘木求鱼、纸上谈兵，至于说能探索“当时的铸钱方法，货币的发行量”，更属天方夜谭了。(www.xing528.com)

我曾考虑过，既然各地钱监所铸钱币，都是按照中央颁发的钱模、钱样翻铸的，那么同一币值、同一钱文、同一书体的钱，缘何会产生众多版别呢？首先我认为，从钱币学的角度看，同一小平钱，尽管钱有大小，穿有宽窄，边有厚薄，轮有广狭，体有轻重，字有深浅，等等，但这种差异，既不为世人所注意，更不影响其流通。这种形体上的细小差别，并不影响形制上大的一致，这正是一统货币所要求的，也是至关重要的。至于说众多小版别的产生的原因，颇感难以考究，有些所谓流铜、错范，是技术原因造成的；而更多的版别差异，似应与钱模有关。是否可以设想，从最高当局审核批准的钱样，到生产出发往各地钱监所需的样钱，再由钱监生产出印制砂模的数十百枚母钱^[25]，是一个多次雕刻、翻制的过程。在这一过程中，无论是中央样钱的生产，还是各监母钱的生产，匠师技术的高低，情绪的好坏，个人的风格，以及设备状况、工作条件、周围环境等等，都会产生影响，以致发生难以觉察的变形、走样，而工匠们有意无意对母钱做些不经意的改动，并非完全不可能，这或许便是产生小版别的根由。这里不存在钱监设计钱样的问题，仅仅是母钱翻作过程中的问题。通过颁发统一的钱模进行铸币，保证了钱币形制的一致；而手工操作的钱模加工，又难以避免母钱的走样、变形，从而制造出不同的小版别。这或许就是事情的本质。至于对钱，如前所述，问题的关键，并不在于铸地，而是中央设计出来的。这样的认识，是推论，也是实践的结果。

我注意到，在论述版别对钱时，有些论者对翁氏之说做了引申发挥，而有些论者对翁氏之说则是有保留的。方若《言钱别录·宋钱对制考》，只是谈到即使“同是一监所铸”的对钱，因入土受浸，传世受损，日久年远，在色、质上也不能始终一致，并未认定对钱非是同时同监所出。货币史专家、钱币学权威彭信威教授，在其《中国货币史》中，对“对钱”做了详尽而精彩的论述，但并未提到对钱是同时同监所出的问题。看来，这绝不是偶然的疏漏，而是另有见地而已。我的看法或许是不足论的，这里引述方若、彭信威的看法，无非是想说明宋钱中的版别、对钱产生的根由，是一个值得探讨的问题。