西夏钱币研究：西方学者对诸多问题的成果

三、西方学者在西夏钱币研究中的诸多问题

但是，有必要指出，卜士礼在文章中所说的“钱文得以解读”，并不是说所有西夏文钱币，而是仅指“大安宝钱”。卜士礼对另外两枚西夏文钱却译释得不够成功。他的第二枚收藏品是西夏文“乾祐宝钱”（图2-49）。这枚钱品相很好，字文清晰，文章中说，在这枚钱背穿上有和唐“开元”钱一样的“一个弯月形的指甲痕”，也就是说，在钱背穿上有月纹。但他只认识“宝钱”二字，对“乾祐”二字，因为在“所有西夏铭文里都没有出现”，“至今还不能解读”。

另外一枚是“天庆宝钱”，但他却译为“天赐宝钱”（图2-50），认为是惠宗“天赐礼盛国庆”的钱币。《简介一枚新见的西夏文钱》，就是论述这枚所谓“天赐宝钱”的译释情况的。仍然采用译释“大安宝钱”的办法，在“凉州碑”、居庸关“刻经”中找到相同的字认识的。他译的“天”字是对的，但译“赐”字却有问题。“凉州碑”西夏文有“庆”字，如有多处“讚庆”，也有多处“赐”字，如“赐绯”。西夏文“赐”字和“庆”字，在字形上差异很大，卜士礼竟然把桓宗的“天庆”钱，误以为根本不存在的惠宗“天赐”钱，这又说明，当时的西夏文水平确实还是很低的。

图2-49　乾祐宝钱

(www.xing528.com)

图2-50　天赐宝钱（实天庆宝钱）

图2-51　梵字钱

卜士礼的另外两篇文章，《一枚西夏文钱》一文，是介绍“大安宝钱”的，大体上重复了《唐古特的西夏王朝其钱币和奇特的文字》一文关于该钱译释的情况；而《南口的西夏文》一文，简述了居庸关六体刻经、凉州西夏碑和两枚西夏文钱币的研究情况，但并未将所谓“天赐宝钱”的错误纠正过来。

顺便提一下，苏联学者聂历山（Nicolas Nevsky）在《西夏语研究小史》一文中说，“卜士礼通过研究十二枚西夏文钱币，识出了四十个西夏字”。我们知道，西夏钱币中的西夏文钱只有5种：即“福圣宝钱”“大安宝钱”“贞观宝钱”“乾祐宝钱”和“天庆宝钱”。每种4字，总共20个字，如果去掉重复的只有13个字（“贞观宝钱”中的“宝”字，与其他4钱“宝”字不同），何况卜士礼文章中所述12枚西夏钱币中只有两枚是西夏文钱，无论怎么说也是不可能认出40个西夏字的。其实，卜士礼文章所表达的：只是从两种石刻西夏文字与钱文的比对中认识了西夏文“大安宝钱”，而不是什么从12枚西夏钱币认识了40个西夏字。聂历山所述完全不符合实际情况，曲解了卜士礼的原意。还需说一句，有的西夏论著，甚至权威著作中，仍然将卜士礼对所谓“12枚西夏文钱币”的研究，视为一项“成果”^[47]，这是很不合适的。