《西夏钱币研究》揭示福圣改译禀德依据不足

一、“福圣”改译“禀德”依据不足

第一，认为“福圣”二字“字形不对”。陈先生根据实物钱文，用很大篇幅，对“（直译为圣福）”二字进行了分解，其关键的观点是：认为“（圣）”由左、中、右三部分组成，中间应有“”形结构，右侧应为“匕”形结构，所以此字应为“（德）”字，而非“（圣）”字。“（福）”也由左、中、右三部分组成，中间应有“”形结构，右侧为“匕”形结构，所以此字应为“（禀）”，而非“（福）”。实物钱文所以看不到两字的“匕”形结构，是因为“缺笔”所致。

第二，认为“钱币是建立王朝的标志之一”，每个新的王朝都用自己新铸钱币取代旧币。西夏开国皇帝元昊雄才大略，主张“一王之兴，必有一王之制”，对西夏建国贡献很大，当然也应开炉铸钱。从理论上为元昊铸钱，提出了依据。

这一说法的提出，至今20多年了，在钱币界、收藏界和西夏学界影响不小，也有个别人提出是否可用这一新的称呼来取代“福圣宝钱”。但是，这一说法始终未能获得学界，特别是西夏文字专家的认同。(www.xing528.com)

笔者认为，从理论上讲，钱币是建立王朝的标志之一，一个新的王朝诞生后，是应该铸造和使用新王朝钱币。但是，各朝有各朝的情况，不能一概而论。究竟铸造了没有，一要看有无文献记载，二要看有无实物佐证。其实，翻开史籍，就可明白新王朝是不一定都铸了新钱的。《宋史·食货志》载，“盖自五代以来，相承用唐旧钱，其别铸者殊显”。也就是说，唐末以来，由于“长期战争的破坏，生产落后，社会不安，经济基础差，币值不稳定，铸钱也较少”^[20]。后梁、后唐基本上沿用唐开元旧钱，后周开国皇帝郭威就没有铸钱。与西夏同时期的金，建国于1115年，其初期概用“辽宋旧钱”，直到数十年后的第四代海陵王贞元二年（1154年），才发行交钞，与“旧钱并用”；正隆二年（1157年），“始议鼓铸”，铸造了“肉好、字文峻整”的“正隆通宝”^[21]。据此推论，元昊没有铸钱，也是完全说得通的。

尽管如此，元昊是否铸钱，还是我们一直关注的一个问题。多少年来，西夏考古有很多重要的发现，但既未见到元昊铸钱的相关文献，更未见有新的实物发现。这种情况应如何解释呢？一如陈先生所言，“党项人早已习惯使用钱币了”，但习惯使用的是唐宋旧钱，而不是西夏新铸钱币。其中的原因，或许因元昊建国初期，百事待举，还未顾及铸币；更可能与西夏货币经济不够发达有关，西夏原属唐宋故地，到处充斥的是唐宋旧钱，已足以满足社会的需求而无须另铸新钱^[22]。当然我们也期待着新的考古发现，能证明元昊时已开炉铸钱。