《八问两幅《踏歌图》之疑》：名画谜底揭晓

八问两幅《踏歌图》之疑

陈启伟：

对于《踏歌图》的著录，《中国美术全集》之“两宋绘画编”说：“《东图玄览编》、《诸家藏画簿》、《佩文斋书画谱》和《南宋院画录》有著录。”　《东图玄览编》是明朝人詹景凤所编撰，《诸家藏画簿》为清光绪刻本，《佩文斋书画谱》为清王原祁所编撰。

我查阅了清朝厉鹗撰写的《南宋院画录》。这本书比较全面地记述了南宋一些画家和作品的情况。但是我发现一个有意思的情况，对于《踏歌图》，其中并没有专门的记载，而只有一条摘录于茅维的《南阳名画录》，其中写道：“马远临《江村社会图》、《待月图》，前元人跋《踏歌图》，宋高宗题，前后玺。”

《南宋院画录》对马远的许多画都有比较详尽的记录，包括画上的历代题诗题跋等，居然没有专门有关《踏歌图》的条目。然而今天被普遍认同是马远代表作的《踏歌图》，其历史记录如此之少，是不可理解的。

陈佩秋：

古人的一些资料有时也不一定可靠。但为何《南宋院画录》没有专门的记载，值得我们思考。然而记载有“元人跋，高宗题”，这些在我们现在看到的北京故宫的《踏歌图》上都没有。

陈启伟：

从这条记载来看，有“前”和“后”的记述，似乎《踏歌图》应该是长卷，而我们目前看到的是挂幅。因为它有“前元人跋”“前后玺”，只有长卷才有“前后”一说，立轴应该是“上下”。同时也提到有高宗的“题”，宋高宗是位长寿的皇帝，活了80岁，1187年故世，那么这幅画应该在高宗去世之前有题写，应是孝宗朝时期。

由于对于马远的生卒年没有详细的记载，一般推论，其父马兴祖在高宗绍兴年间是画院待诏，如以绍兴最后一年1163年计，到高宗去世的1187年计24年间，马远的作品是有可能被高宗题写的。从一些画史资料来看，多有记载高宗在马远画上题诗的，但今天我们在故宫博物院收藏的马远《踏歌图》上却没有看到这些记载的内容。或许记载的《踏歌图》并非我们今天看到的《踏歌图》。

另外，《中国古代书画鉴定实录》中有一按语：“据茅子良《艺林类稿》一书有文考记，图左下角隐有‘啬道人观男孝同孝肃孝宽女孝英同侍’白文钤记；‘啬道人’为光绪十二年（1886）进士蔡金石，江西德化人。”如此印为真，那只能说明，在清光绪年间有过被鉴赏的记录。其历史似乎也太短了。更令人不可思议的是，据发现此印的茅子良先生在《艺林类稿》中说，2005年12月至2006年春节期间，上海博物馆和故宫博物院联合举办“中国古代书画藏品展”，同时为展览印制画册。作为责任编辑，茅先生通过电脑高精度显示，在画之左下方的草丛中，发现了此印，而从此方印来看，其风格是清代的。光绪年至今也只有一百多年，许多更古老的印尚能辨认，为何此印竟钤得模糊不清，湮没百多年才被发现？

记得高辉阳在《马远绘画之研究》中说：“因《踏歌图》为马远名作，自古以来为喜爱丹青画艺者爱重，有些名家并加以临摹珍藏。戴进曾以极大之感应力对该图临摹。吾人如不以两图并排观察，实难指出戴进摹本之优劣。”（图63-1、63-2）

图63-1

图63-1　马远《踏歌图》全幅作品

图63-2(www.xing528.com)

图63-2　戴进《踏歌图》全幅作品

高文还说，戴氏摹本所表现之峰岩皴饰，溪桥、烟岚蒸腾之姿，大有超越原作之成绩。唯写绘边角之柳条，因过于繁重浓厚，是以失却飘逸轻灵之感，因之，乃深重影响与画幅虚实相生之机趣。

陈佩秋：

明以后的浙派画家与马远本是一路，陶宗仪、高启、祝允明、王履、文徴明等对马远推崇有加。当然，否定马远艺术的也大有人在，更有从贬斥南宋王朝而彻底否定马远绘画的。在明朝画家中，戴进是学习马远艺术风格比较成功的画家之一。

我们将戴进的临摹画与此图比较，还可以发现戴画中的柳树在出枝的画法上要比挂名为马远的《踏歌图》来得更合理。比如它的树干和树枝的生长，完全符合自然规律，不似那幅画的杂乱无章（图64-1、64-2）。

图64-1

图64-1　戴进《踏歌图》柳树

图64-2

图64-2　马远《踏歌图》柳树

此外，中景左边竖立的两座山峰的皴笔，也是戴进的好，靠左边的山石，马远的作品上是光滑无皴染，而戴进的作品上有比较认真的斧劈皴。画的右中部的房子的画法，通过比较，也是戴进的作品画得好。包括画的下部水流的方向，在戴进的画中没有出现违背自然规律的“水往高处流”，而是通过青石板，水流集中往下流淌。

陈启伟：

按理，古代对一幅好画不断临摹也是常事，但是，仔细看了戴进的《踏歌图》，竟然产生另一种怀疑：究竟是戴进临摹了挂在马远名下的《踏歌图》，还是被挂在马远名下的《踏歌图》临摹了戴进的画？

陈佩秋：

这还有待大家继续研究。我们也欢迎有更多的人来进行研究，还一些古代名画的本来面目。