《步辇图》书法题跋：佩秋评真伪

二问《步辇图》之书法题跋

陈启伟：

刚才我们谈了《步辇图》的艺术性，您能否再谈谈它的题跋和书法艺术？

陈佩秋：

现在，大家都知道米芾在画上有题字，也不看是题的什么，见有米芾的名字就相信了，也不研究它究竟是不是米芾的字。研究一下后面题跋的字，我们现在将米芾的字放大了看，就会发现“襄阳米芾”（图28）这四个字根本不是米芾的字。我们可以找到米芾的字来对一下（图29-1、29-2）。

图28

图28　《步辇图》上“襄阳米芾”书法。

图29-1

图29-1　米芾《虹县诗》书法。

图29-2

图29-2　米芾《砂步诗》。

以前看过《步辇图》，知道有专家的意见，有定论的。拿起来看，只是觉得画得不好，也就不仔细看了。当然，也相信了后面章伯益的保举意见，认为它就是阎立本的作品了。

我以前有个章伯益小篆的本本，是单片的，北京印的。那是上个世纪“文革”前的事了，现在我研究《步辇图》时，发现画后面的章伯益的篆书根本靠不住。这个篆书写得很蹩脚。

《步辇图》后面的章伯益篆书，乍看似乎还觉得不错，但将一个字一个字地看，一行一行地仔细看，就不行了（图30）。可以看出篆书的行距字距都有偏差，不但行距歪斜，字距不均，字的大小不匀称，不少单字的左右上下偏旁所占的比例失调。这可以在篆书的第一行的“李道志”与第二行的“李德裕”这些字中看出，这是没有水平的人所写。一个成熟的书法大家是不会犯这种错误的（图31-1）。同时，我们还可以将元朝人写的篆书进行比较，难道章伯益的篆书还写不过元朝人吗（图31-2）？

图30

图30　《步辇图》后题跋篆书。

图31-1

图31-1　《步辇图》章伯益篆书局部。

图31-2

图31-2　元人篆书。

所以，研究古代书画，不仅要有古籍知识，熟悉中国绘画史，还要懂绘画和书法。会写字的，就会理解不同画家书家的笔法和字的结构。

陈启伟：

我们能看到的书法是画中央的“步辇图”三字。您怎么看这三字？

陈佩秋：

元朝汤垕说画中有宋高宗的题字，但“步辇图”三字肯定不是宋高宗的字。宋朝皇帝中，高宗的字还是有水平的。这三个字，作伪者其实是想学宋徽宗的题字，但伪作者没有学会宋徽宗的瘦金体。

只要看“步辇图”三个字（图32），再与《历代帝王图》里的书法比较（图33），前者写得很次。另外，我想提醒大家的是，在后尾的题跋中，元丰三年“襄阳米芾”的字，与元丰七年另一个人的字看上去它的笔法很相似（图34）。

图32

图32　“步辇图”三个字。

图33

图33　《历代帝王图》里的书法。

图34

图34　元丰七年另一个人的字。

陈启伟：

《步辇图》后有长段题跋。全文如下——

太子洗马武都公李道志

中书侍郎平章事李德裕

大和七年十一月十四日重装背

贞观十五年春正月甲戌，以吐蕃使者禄东赞为右卫大将军，禄东赞是吐蕃之相也。太宗既许降文成公主于吐蕃，其赞普遣禄东赞来逆，召见顾问进对皆合旨，诏以琅邪长公主外孙女妻之。禄东赞辞曰：“臣本国有妇，少小夫妻，虽至尊殊恩，奴不愿弃旧妇。且赞普未谒公主，陪臣安敢辄取。”太宗嘉之，欲抚以厚恩，虽奇其答，而不遂其请。

唐相阎立本笔

章伯益篆

请问陈先生，章伯益是何许人？

陈佩秋：

章伯益，北宋时人，生于宋真宗景德三年，公元1006年，卒于宋仁宗嘉祐七年，公元1062年。(www.xing528.com)

章伯益，宋史里面没有他的传，但《宣和书谱》里面收了他的一张篆书。讲他是福建人，篆书写得不错，是《宣和书谱》给他作了评价。这个人不做官，不追求功名。米芾说他，善于用篆笔画乌龟，而且他的儿女都学他的篆书，都有相当的水平。现在《书画家人名大字典》里面就有章伯益的条目。福建的地方志里面就有章伯益的介绍。因为没有当大官，《宋史》就没有记载。

章伯益死的时候，米芾只有11岁。如果《步辇图》上有章伯益的篆书，米芾应该会在自己所撰的画史中提到。现在看到的篆书水平太差，根本不是章伯益的字。伪作者本来想做李德裕的字，因为李德裕的名气大，篆书的拓本找得到。容易对比。

从题跋来看，“太子洗马武都公李道志”，表明此题跋由李道撰写。按李道的官衔，史书应当有传，但二十五史的人名索引中只有三名李道，他们所处的朝代分别是魏、北齐和宋。魏和北齐的李道，官位皆不高，且为时尚早，与此画应该没有关系。宋时的李道，有关资料记载，“字行之，初聚众归宗泽，泽卒，依襄阳镇抚使，后属岳飞选锋军。累官湖北副总管，卒谥忠毅”。章伯益1062年卒，这个李道还未出生，也不可能为章伯益的篆书作志。

陈启伟：

这个李道可能是中唐时期的人。因为他前面的官衔是“太子洗马”，这个官衔从秦汉开始设置，唐朝仍有传承。这个李道会不会是武则天时期的一名为太子掌管书籍的小官。武则天好恩赐“武”姓，“武都公”是否是武则天赐的名？

陈佩秋：

如果这个猜测成立，从历史角度来看是自相矛盾的。武则天是在公元690年改国号为周，而下文提到的李德裕是唐武宗时期的人物，即公元841年。

让我们再看题跋的第二句“中书侍郎平章事李德裕”和第三句“大和七年十一月十四日重装背”。这两句话不难理解，李德裕在大和七年即834年，将《步辇图》重新进行了装裱。问题是，李德裕（787-849年）生于德宗贞元三年，武宗时拜相。李道怎么可能知道一百多年后的李德裕？

而章伯益在李德裕重新装裱后172年才出世，章伯益是如何知道李德裕“重装背”的？这里显然存在疑点。

陈启伟：

从画后的题跋来看，将“中书侍郎平章事李德裕”和“大和七年十一月十四日重装背”看成一句句子就可以理解整个句子，但我发现，书者似乎并不要将两句话并成一句句子，因为“大和七年十一月十四日重装背”明显在另行时写得过高了，且字也比前一句大。整个题跋换行都是空两个字的，惟独这句换行空了四个字（图35）。如果这是两句话，如何来理解呢？

图35

图35　整个题跋换行都是空两个字的，惟独这句换行空了四个字。

陈佩秋：

这是个问题。如果将这一句话变成两句来理解，前一句“中书侍郎平章事李德裕”没有了动词作谓语，后一句“大和七年十一月十四日重装背”又少了主语。

陈启伟：

《宣和画谱》和米芾《画史》中，均记载阎立本《步辇图》。但都没有具体描写《步辇图》到底画了什么。米芾在《画史》（《中国书画全书》第一册第978页，上海书画出版社）中的《唐画》里写道：“唐太宗《步辇图》，有李德裕题跋，人后脚差是阎令画真笔，今在宗室仲爰君发家。”

章伯益（1006-1062年）去世时，米芾（1051-1107年）仅11岁，照理，章伯益的篆书米芾应该可以看见，但米芾在谈及《步辇图》时，只字未提，只提及“有李德裕题跋”。而我们现在看见的《步辇图》，上面根本没有李德裕的题跋。

而从现在题跋来看，没有文字表明是李德裕作了题跋。而米芾却分明说是“有李德裕题跋”。这是个疑点。

陈佩秋：

其实，这更能说明这张《步辇图》是不对的。它和史书记载不一。

根据米芾“有李德裕题跋”之说，我们姑且假设《步辇图》中的题跋是李德裕所写，那么让我们再来对照题跋内容和史书记载，结果发现，题跋行文内容与史书有惊人的相似。

二十五史《旧唐书》中《列传·吐蕃·上》记载——

初太宗既许降文成公主，赞普使禄东赞来迎，召见顾问进对合旨，（而《步辇图》中写道：太宗既许降文成公主于吐蕃，其赞普遣禄东赞来逆，召见顾问进对皆合旨）太宗礼之有异。诸蕃乃拜禄东赞为右卫大将军。又以琅邪长公主外孙女段氏妻之，禄东赞辞曰：“臣本国有妇（而《步辇图》中写道：诏以琅邪长公主外孙女妻之。禄东赞辞曰：“臣本国有妇），父母所聘，情不忍乖。且赞普未谒公主，陪臣安敢辄取。”太宗嘉之，欲抚以厚恩，虽奇其答，而不遂其请（《步辇图》写道：且赞普未谒公主，陪臣安敢辄取。太宗嘉之，欲抚以厚恩，虽奇其答，而不遂其请”）。

《旧唐书》，后晋司空同中书门下平章事刘昫撰修。唐朝中期的李德裕是不会从一百多年后的史书中抄录题跋的。

此外，有关禄东赞迎娶文成公主，《旧唐书》太宗本纪记载：“十五年春正月丁卯，吐蕃遣其国相禄东赞来逆女。丁丑，礼部尚书江夏王道宗送文成公主归吐蕃。”在唐太宗十四年又记载：“丙辰，吐蕃遣使献黄金器千斤以求婚。”

上述同样的内容在司马光领衔编撰《资治通鉴》卷一九六（唐纪十二，太宗）也有记载：“贞观十五年春正月甲戌，以吐蕃禄东赞为右卫大将军，上嘉禄东赞善应对，以琅邪公主外孙段氏妻之。辞曰，臣国中自有妇，父母所聘，不可弃也。且赞普未得谒公主，陪臣何敢先娶。上益贤之，然欲抚以厚恩，竟不从其志。丁丑命礼部尚书江夏王道宗持节送文成公主于吐蕃。”

由此可见，《步辇图》上章伯益的篆题存在明显的漏洞，证明它是假章伯益之名，按《宣和画谱》和米芾《画史》著录以及旧唐书的这段吐蕃记载而制作的伪品，且与著录所叙有李德裕题跋不相符合。

陈启伟：

我在阅读故宫博物院出版的画册时，发现后面的文字资料也比较详细。比如刚才我们说的，米芾讲有李德裕题跋，而画上没有李德裕的题跋，只有章伯益的题跋篆书。画册的资料还附录了，元代汤垕的《画鉴》说：“《步辇图》画太宗坐步辇上，宫人十余舆辇，皆曲眉丰颊，神采如生。一朱衣髯官，执笏引班，后有赞普使者，服团花衣，乃一从者。赞皇李卫公篆题其上，唐人八分书赞普辞婚事。宋高宗题印，定真，奇物也。”这个记载比米芾的又详细了许多。描写画的部分，与今天看到的《步辇图》接近，而题跋书法又有明显的区别。

陈佩秋：

皇帝出去，要么骑马，要么乘腰舆。小行幸一般多乘马，也多乘步辇（腰舆）。那怎么会突然就召见禄东赞呢？

唐太宗是召见外交使节，一定有固定地方。怎么会走在半路想起来在腰舆上召见禄东赞？这肯定讲不通。肯定没有这么回事。我想元代汤垕的话也要考证对与不对。

我认为，禄东赞拜见唐太宗不可能与步辇有关。

陈启伟：

现在的问题是，有关阎立本《步辇图》的记载，宋时都只说唐太宗步辇图，没有说画面内容。而只有元代人讲与禄东赞有关，并且讲了画面内容，但也有疑问。比如元人写“宫人十余舆辇”，所谓的“宫人”，就是宫里当差的人，而画面上看到的只有九名身着舞女服饰的弱女子，即使将舞女替为宫女，数字上也有差别。事实上围绕步辇的只有六个人，与“十余舆辇”相差甚远。我想，如果真有十几个宫女抬唐太宗，或许能够把一个皇帝抬着走。现在这几个弱女子怎么也不行的。

元代汤垕还写道：“赞皇李卫公篆题其上，唐人八分书赞普辞婚事。宋高宗题印。”从故宫的藏品来看，没有李德裕的题篆，更没有南宋高宗赵构（1127—1162年）的题印。

《步辇图》会否是元代人做的假？或者，在唐朝阎立本的《步辇图》之后，宋人依据北宋米芾的记载，画了一幅假借李德裕题跋，或真跋假画的《步辇图》，经宋高宗题字加印，成了第二本《步辇图》，一直传到元，才有了汤垕的评点。而今天我们看到的《步辇图》应该是第三本，是后人在元代汤垕记载的基础上伪造的。

陈佩秋：

元人的风格也不是这样的。最近看了上海博物馆展出的元代人的画（过云楼主的捐赠作品），它的风格和这幅画比较，元代的画水平要高许多。它画的人物没有元的人物画的气息。

你刚才的这种推理并非完全不存在。我怀疑汤垕看到的也不是米芾讲的那幅《步辇图》。如果汤垕真看到了有这么一幅图，也是那时作的假画。而这张假画也已不存在了。如今的这张《步辇图》从它的绢底可辨知，比元代时间更晚，它便是据此著录而制作的伪作。图中造型应当比元代伪作更差劲。