《步辇图》：艺术性与时代风格揭秘

一问《步辇图》之艺术性和时代风格

陈佩秋：

现在只要将《步辇图》和《历代帝王图》相比，就可以发现两者风格不可比拟，水平高下一目了然。

步辇比较—

我们可以将《步辇图》和《历代帝王图》中的步辇进行比较，就可以比出它们的差异性。画中女子脖子上挂一根绳子来抬辇是最糟糕的地方。市井中独轮车才挂一根绳子，而且是粗的绳子，脖子上挂绳子是为了有一个支点。

《步辇图》上这个辇小得很，而且粗糙不堪，人坐在上面，稍不留神就会掉下来。只要想想这些，就能发现这是阎立本画的吗？他是丞相呀，对宫里的东西十分熟悉。

从来步辇就是由男人手抬的，怎么可能由女子在脖子上挂个绳子抬呢？而且，抬步辇也有方法的，左右各有几个人，都有规定。我们可以看看《步辇图》中的辇（图7）和《历代帝王图》中陈宣帝坐的辇和陈文帝坐的腰舆。（图8-1、8-2）。

图7

图7　《步辇图》之唐太宗步辇。

图8-1

图8-1　《历代帝王图》中陈宣帝之步辇，极为精致。

图8-2

图8-2　《历代帝王图》中陈文帝坐的腰舆。

《步辇图》的辇之绘制，不但简陋，其结构差错，部件短缺，非帝王所乘之舆，说明绘此图者无宫廷知识。

《南齐书》舆服志记载：“舆车，形如轺车，漆画金校饰，锦衣、两厢后户隐膝牙兰、玳瑁帖、刀格、镂面花钉。”

腰舆，它虽是便舆，不似轺车有两厢后户，但其制作仍十分华丽，证之以《历代帝王图》陈宣帝乘坐之舆，它的制作，其精美如下：

1.舆的通体，朱漆画密布云纹形葵花瓣形四方连续图案，舆足内侧面黑漆。

2.舆柄把手顶端，朱漆葵花瓣形浮雕。

3.臂搁，朱漆横长方条木，它的两头以金铰链扣套于朱漆竖木桩上，扣孔内串

挂花纹丝带一条。

4.舆之左右两侧边，刀格孔内串挂花纹丝带两条。

以上为《历代帝王图》陈宣帝腰舆的绘饰，非常精致，上面有挂件，扶手是红的漆器，上面也有装饰用的挂件。辇的把手很长，上面可供皇帝搁手，是可以移动拿下来的。它与北魏司马金龙墓出土的漆屏风、汉成帝所乘肩舆漆画类似（图9），与北京故宫的唐朝画家周昉《挥扇仕女图》（图10）的方凳漆画类似，与台北“故宫博物院”的唐《宫乐图》（图11）方凳的彩漆画类似，且上二图方凳刀格孔内串挂之丝带形式相同，而陈宣帝腰舆漆画图案，其精确细密笔触流畅处，较以上三图尤过之。

图9

图9　北魏司马金龙墓中漆画屏风所绘汉成帝所乘肩舆。

图10

图10　唐代画家周昉《挥扇仕女图》中方凳漆画。

图11-1

图11-1　唐《宫乐图》中凳上花纹。

《步辇图》中所绘之舆，简陋之处如下：

1.通体无漆绘、无浮雕、无装饰。

2.车的部件缺失，无臂搁（皇帝出行，以山路危悬，无臂搁扶手，岂不要翻落

舆下）。

3.舆之结构差错，四足无横档木固定，舆足随时可摇脱。

4.舆柄过细，与舆体比例失调，细得不及纤握一把，如何负担舆体与乘者重量。

据以上舆之四点比较，《历代帝王图》陈宣帝之舆和《步辇图》李世民之舆，二舆之画法及其结构，相差十万八千里，说明此二画之舆，不是同一人所作。如果，《历代帝王图》之舆是阎立本所绘，则《步辇图》之舆绘者另有其人。

《历代帝王图》中陈宣帝的步辇，辇由六个男子来抬（图12），前后两个站中间的，是为了换手而安排的，四周由四名男子抬辇，而《步辇图》中前面只有一名女子用绳子挂在脖子上双手抬辇（图13-1），就能把唐太宗抬走。除非此女是大力士，否则就显得滑稽。而我们大家熟悉的《清明上河图》中也有将绳子套在脖子上的，但仅限于独轮车，即使要套绳索，也只在后车轮上套绳，这个常识性问题我后面会讲（图13-2）。

图11-2

图11-2　唐《宫乐图》中凳上挂饰。

图12

图12　《历代帝王图》陈宣帝六个抬辇者。

图13-1

图13-1　《步辇图》中宫女脖力套绳抬辇不合常规。

图13-2

图13-2　《清明上河图》中独轮车。

陈启伟：

服饰方面，《步辇图》与《历代帝王图》、《宫乐图》相比照，两者差别也很明显。

陈佩秋：

服饰比较——

敦煌初唐壁画第220窟，维摩诘经变右下的帝王与群臣朝服，以及阎立本《历代帝王图》中的7位帝王朝服，它们的服饰规格画法和色彩皆一致，都是戴冕旒、著青衣、朱裳、曲领、白纱中单、大红蔽膝、大带，以及足登有小牌坊形翘头勾在裙外的朝鞋。《历代帝王图》的人物在服饰方面就画得很准（图14），线条流畅，表现得体。

而《步辇图》中唐太宗穿的是便服（图15），服饰的画法无论用笔还是用线，僵硬不堪。

图14

图14　《历代帝王图》中皇帝服饰。

图15

图15　《步辇图》中唐太宗服饰。

在古代的绘画中，为了完美地表现帝王，一般都画皇帝穿着考究，一般也是画朝服。这点从《历代帝王图》就可以看出。皇帝的服饰和使臣的不同，使臣有使臣穿的服饰和鞋。

而《步辇图》中，唐太宗召见吐蕃使臣，不穿朝服，穿便装，似乎讲不过去。

陈启伟：

和《历代帝王图》相比较，好像《步辇图》里唐太宗的形象和仕女的头发等要粗疏得多。

陈佩秋：

人物比较——

你看得比较仔细。确实如此。将《步辇图》与《历代帝王图》比较，《历代帝王图》人物的头发、胡须都画得相当精细（图16-1、16-2），笔笔传神。从唐壁画来看，人物的胡须都有线条，因为是画在墙上的，线条比较粗。但《步辇图》中唐太宗的胡须和宫女的头发（图17-1、17-2），是墨色的乱麻，团在一起，画法完全不同。画壁画的还不是大名家，他们也能画得如此准确，难道堂堂的阎立本还不如他们吗？

图16-1

图16-1　《历代帝王图》人物发须。

图16-2

图16-2　《帝王图》胡须都画得相当精细。

图17-1

图17-1　《步辇图》唐太宗的胡须。

图17-2

图17-2　《步辇图》宫女的头发。

唐太宗和红衣大臣的耳朵（图18-1、18-2）与《历代帝王图》的人物耳朵（图19-1、19-2）相比较，就会发现问题，从造型上说，后者所画的符合客观形象真实的耳朵。这是因为，伪作者不顾耳朵的形象真实，任意挥写所至。这种不顾客观真实的画风在唐宋人物画家中是没有的。当时的画家是非常注重写生的。

图18-1

图18-1　《步辇图》中唐太宗耳朵。

图18-2

图18-2　《步辇图》中红衣大臣的耳朵。

图19-1

图19-1　《历代帝王图》人物耳朵及胡须

图19-2

图19-2　《历代帝王图》中为陈宣帝抬辇者之耳朵。

陈启伟：

《步辇图》中的唐太宗和红衣大臣的耳朵好像每个人都长了两只小耳朵，这种画法很滑稽。只有在放大的画册和原作上才可能看清楚。可喜的是，上海博物馆为国宝书画展印制的大型画册就十分清晰明了，为人们更好地研究提供了方便。

正如您说的，《步辇图》人物总体不如《历代帝王图》。

陈佩秋：

看唐人的壁画，眼睛都是比较阔的。而《步辇图》的女子都是小眼睛小鼻子，身体也是削瘦的样子。这种风格唐宋时的画里没看见，要到明清才出现。明清人物画一般是细眼睛小鼻子，身子弱不禁风的样子。

陈启伟：

将《步辇图》中宫女和内伺的人物形象与唐墓壁画比较也能发现明显的问题。比如，您刚才讲的《步辇图》中宫女的脸显得小气（图20-1），而我们看章怀太子墓壁画中的《观鸟捕蝉》的宫女脸的画法（图20-2），要明显好于《步辇图》。

图20-1(www.xing528.com)

图20-1　《步辇图》宫女脸部。

图20-2

图20-2　章怀太子墓《观鸟捕蝉》宫女脸部。

两幅画的宫女衣袖也能看出差别，一个线条流畅，一个线条僵硬（图21-1、21-2）。《步辇图》中宫女的发型与唐李重润和新城公主墓的壁画中看宫女发型（图22-1～3），两者也是不能比拟。《步辇图》几乎就是墨团团，看不出发型，而唐墓壁画的宫女发型变化多端。

图21-1

图21-1　《步辇图》宫女衣袖。

图21-2

图21-2　章怀太子墓《观鸟捕蝉》中宫女衣袖。

图22-1

图22-1　《步辇图》宫女发型。

图22-2

图22-2　李重润墓宫女发型。

图22-3

图22-3　新城公主墓宫女发型。

再看《步辇图》宫女的长裙，一是不合时宜，二者裙子下面有白边，不知何用，裙内穿裤子，翻看了所有的唐画和唐墓图册，均没有如此打扮（图23-1），而从永泰公主墓和章怀太子墓的壁画来看，宫女一般穿长裙，鞋部露外，干事的宫女穿带裙长衣，有裤子露出，我想这主要便于干活(图23-2、23-3)，而《步辇图》恰巧将两者不伦不类地结合起来了。

图23-1

图23-1　《步辇图》宫女长裙及鞋子。

图23-2

图23-2　永泰公主墓宫女长裙。

图23-3

图23-3　懿德太子李重润墓宫女长裙。

在《步辇图》中，画的左边是穿红衣的引领者，以及据说是翻译的穿白衣男子，只要仔细观察红衣男子，就会发现他的双手执笏变成了双手抱笏，原因是袖口部分画的不准确（图24-1）。而同样动作，在懿德太子墓的壁画中却表现生动而准确（图24-2）。从两张图片还可以发现，在长衫的绘制上，唐墓壁画更符合自然，它不仅线条流畅挺拔，同时在表现长衫衣纹时，上下连线，自然准确；而红衣男子的长衫线条上下交代不清，特别是下半部分有一横线，原是要表示长衫有拼接的线纹，因将前边和左边的横线画成一根直线，就露出了画家基本功的破绽。同样的错误，在《步辇图》的白衣翻译官身上也存在（图24-3），长衫竖线上下不对齐，下摆拼接的横线交代不清。同样，我们也可从章怀太子墓壁画人物进行比较（图24-4、24-5）。

图24-1

图24-1　《步辇图》红衣男子执笏。

图24-2

图24-2　李重润墓男子执笏。

图24-3

图24-3　《步辇图》白衣翻译官长衫。

图24-4

图24-4　章怀太子墓男子长衫图。

图24-5

图24-5　章怀太子墓仪卫长衫。

陈佩秋：

你讲的这些都很有价值。只要我们静下心来，仔细研究，就会得出结论。

陈启伟：

明清人物画相比较唐宋，更多的是病态美。那可能与中国画发展到这个阶段，文人画的审美情趣有关。

陈佩秋：

但明清画人物画，如唐伯虎、仇英等，他们画仕女尽管躯体瘦削，但线条还是挺拔的。《步辇图》从线条上来讲，也画不过明清一流的画家。所以我说它的艺术水平低劣。它不是有水平的假画。历史上做假画一直有，但是也有水平好的假画。

要鉴定《步辇图》，就要对阎立本其他的画和唐朝的人物画进行比较。画家的画和他的时代性是无法脱离的。

我们先看台北“故宫博物院”收藏的《宫乐图》。早先，台湾把它放在元人作品里，张大千和谢稚柳说它是唐画，他们还不相信。经过研究，他们先把它升到宋画里面。现在，台湾的研究者认为是唐人的作品。

盛唐人的脸是肥肥的，这从唐人的《宫乐图》（图25-1）中可以发现，人物的脸（图25-2）上，圆脸线条画得结实。《宫乐图》中人物的手（图25-3），一笔一笔的，随便哪张脸和哪只手，线条都很厚重。再看看《宫乐图》中琵琶上的线条（图25-4），我们有时手把握准的话，线条还没有《宫乐图》那么挺刮准确。此外，画面上每个家具和物件的结构和小饰件，都十分准确；凳子上面的花纹和细节，也都很精致。

图25-1

图25-1　《宫乐图》全图。

图25-2

图25-2　《宫乐图》人物之脸。

图25-3

图25-3　《宫乐图》人物之手。

图25-4

图25-4　《宫乐图》琵琶。

将两图相比，才能发现问题。《步辇图》的开脸和发须、衣服、花纹以及仕女头发等等画法，与《历代帝王图》对比都对不上号，连具有基本绘画功夫的学子都能看得出。可以说，当代许多有传统功底的画家画的人物画都要比《步辇图》好。

再将《步辇图》中的人物与《历代帝王图》的人物的脸比较，后者开得非常好，线条准确到位。两者的艺术性相差不是一点点。

比较两张图的人物开脸，《历代帝王图》和《步辇图》人物的画法完全不同，前者的人物圆圆的，是初唐时人物的画法，而后者中的人物除李世民外，个个干瘪。同样的画家画出来的画，怎么会相差这么大呢？《历代帝王图》中所有人物的眼睛非常清晰，而《步辇图》中人物眼睛都模糊不清。

陈启伟：

说起《宫乐图》，我曾看到一篇文章说，其中所绘琵琶与日本收藏的唐代琵琶几乎一模一样（图25-5）。此琵琶由日本正仓院收藏，它是采用横持琵琶的“拨”法进行弹奏，属于古老的弹奏方法，与今天直持琵琶并用手指弹奏不同。从画面可以看出，琵琶上面弦与杆拨上画有汹涌的波涛等图案。

图25-5

图25-5　日本藏唐朝琵琶。

陈佩秋：

这更说明唐朝时画家所画的内容基本是忠实于生活。

陈启伟：

我看画册，发现唐太宗身后的宫扇和华盖在透视方面也没有画准。从画面布局来看，华盖的柄应该在后面，宫扇的柄应该在前面，而现在恰恰画反了，按照画面反映，宫扇和华盖应该交叉在一起，那么宫女又如何行走呢？

陈佩秋：

宫扇比较——

看《步辇图》中皇帝头上的宫扇（图26-1）。现在画的不是宫扇，从唐代绘画和壁画中可以发现，皇帝用的宫扇是带圆形的。而且四周是用羽毛做的，杜甫的诗中有提及：“云移雉尾开宫扇，日照龙鳞识圣颜。”而我们从《步辇图》中看见的是篾织的。

图26-1

图26-1　《步辇图》中宫扇。

《历代帝王图》中陈宣帝用的宫扇（图26-2），画的虎头，用放大镜看，细致的羽毛清晰可见。难道大唐的皇帝条件还不如小小的陈国？这种长方型的扇子，只有在唐朝壁画仪仗队宫扇中可以看见（图26-3）。你看，这壁画中的人物和旗扇，它们的线条也要比《步辇图》好。同样可以参考的还有晋顾恺之《洛神赋图》中的宫扇，也要比《步辇图》画得精美（图26-4）。

图26-2

图26-2　《历代帝王图》中陈宣帝宫扇。

图26-3

图26-3　唐壁画中仪仗队宫扇和遮阳伞。

图26-4

图26-4　晋顾恺之《洛神赋图》中宫扇。

从宫扇来看，《步辇图》与《历代帝王图》中的宫扇是不可同日而语。前者不仅结构错误百出，而且艺术性、观赏性远远不如后者。所以，我们说，《步辇图》里的人物、宫扇等均没有《历代帝王图》细腻厚重和高古。

陈启伟：

我还发现，《步辇图》中唐太宗身后的宫女手持一把红色的遮阳伞（图27-1）。从这把伞来看，线条羸弱，本应用木头或竹竿撑起伞面，现在却是几根细线粗略交代。同样的伞，在《洛神赋图》中却交代清楚，一目了然（图27-2）。

图27-1

图27-1　《步辇图》宫女手持遮阳伞。

图27-2

图27-2　顾恺之《洛神赋图》遮阳伞。

看来，将《历代帝王图》与《步辇图》比较是非常能说明问题的。

您对一件艺术品的鉴定，有一个很直观的切入口，那就是从作品本身的风格和艺术性来把握。艺术性和艺术风格对的，就对；艺术性和艺术风格不对的，就不对。这种鉴定的方法和谢稚柳先生的鉴定态度是不谋而合的。

陈佩秋：

我从作品的艺术比较出发，从整体风格出发，从细部入手，同时也不排除进行考证。如果把两幅或三幅画的有关头、手、坠子、服饰、辇等细部进行比较，就不难看出，是《步辇图》的形体正确和线条好，还是《历代帝王图》的好？是《步辇图》的形象准确，合理合法，还是《帝王图》的准确合法？我想大家一看就明白。

有一张《雪江归棹图》，是宋徽宗画的。董其昌说是唐画，谢先生说，该死，连宋画唐画都搞不清。你看，上面有“宣和殿制”，还有葫芦印双龙印。看它的时代风格，山石、树木、屋宇、舟车、人物，它的造型的准确度是北宋人共有的。并且，笔触的轮廓线和皴笔的形体也是北宋人共有的，这可对比北宋其他圭帛画，就是北宋画。所以，鉴定时了解时代风格很重要。