（三）专家一言堂与鉴赏简单化
专家意见相左合情合理
“明式家具即黄花梨等硬木家具”的断论之所以几乎能覆盖整个木器研究领域，唯材质论的胡氏“定级标准”之所以能大行其道，左右整个木器市场，一个重要的原因是一言堂式的专家鉴定体系及对木器作品鉴赏的简单化。
《收藏》2007年第9期发表的周德昭先生《文物市场不应只图热闹》一文，淋漓尽致地解析了一些电视节目在推动文物市场发展过程中存在的不足，其中最切中要害的是对专家一槌定音的质疑。
毫无疑问，被央视、京视邀请担当评委的专家，大都是有所专长和收藏颇丰的人士，其中不乏国家级鉴定委员，他们的点评和意见大多简明、准确、实事求是，但是文物作为艺术品，对其真伪的鉴别和优劣的鉴赏是一个严谨而复杂的过程，切不可用快刀斩乱麻的方式，由个别专家当场定生死定优劣，而应当允许反复、允许申诉、允许暂时存疑不作定论，更应当鼓励争鸣，从争鸣中辨明真相、接近真理。
从文物鉴别、鉴定和鉴赏固有的多元性来看，由于被鉴对象是一个难以简单定性、量化的艺术品，对其鉴别、鉴定和鉴赏涉及文化含义、历史信息和审美意蕴等方方面面，见仁见智、众说纷纭也是合情合理的。权威之间意见相左，就像徐邦达与谢稚柳那样的大家争执终生的例子也是不足为奇的。有的东西暂时、甚至数十年乃至百年不被认可，最终又被认可，这也不是绝无仅有的。即使是对于仿品，它既然为藏家所钟爱，为部分观众所欣赏，就有其存在的合理性。
专家一言堂导致鉴赏简单化
文物收藏是一种文化活动、精神生活，证明某文物是真不是仿，并非文物鉴定、鉴赏的根本目的，假如我们的专家在阐明“真”之所以为真，“假”之所以为假的道理上多下点工夫，岂不更使人心服口服、深受启迪？
从“真理面前人人平等”的角度看，专家意见众口一词似乎不很正常。其实，彼此看法有异甚至展开辩论，激发思想火花，才会更加精彩，并给人以智慧。持宝人甚至观众如有异议为何不能和专家辩论？一味强调“专家说了算”以及专家队伍的近亲化，难免会助长某些含水分的“专家”的自我膨胀，闹出笑话。如央视《鉴宝》某专家在评价一件古代木胎漆器时，不仅发表“木器分红木、柴木和白木三个档次，白木档次最低”这种缺乏常识的观点（其实“白木”与“柴木”本为一物），称“这只清早期漆器是用白木做的，所以估价不高”。全然不知“漆器不注重木胎材质”的常识，以“说了算”的专家优势轻率地下结论，实在有点“指鹿为马”。
当然，“鉴宝”节目所请专家的整体水平还是很高的，但即便是有真才实学的专家也不是神仙，专家之言不可不信也不可全信，神化专家不仅会误人子弟，也会损害专家的整体信誉，并可能导致文物鉴赏的简单化、一元化和文盲化。就木器鉴赏中流行的“师必尊王世襄，材必称黄花梨”的唯材质论而言，以材质为鉴赏重点的专家一言堂还容易使鉴赏流于匠作化。特别是对于有些材质非常难以鉴别，往往要通过木材学甚至生物学等自然科学方面的实验论证，才能得出较为准确的结论，因此靠师承相近、观点雷同的专家的局限的匠作化的经验和猜测是很容易看走眼、唱走调的，并且更容易“一叶蔽目，不见泰山”，只顾注意材质而忽略了古典木器无限精彩的艺术内涵。
令人震撼的“局外人”呼声
古人云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，又云“当局者迷，旁观者清”。要走出唯材质论和匠作化的“明式家具”研究误区，我们不妨听听“庐山”之外的旁观者的声音：(www.xing528.com)
一位自然科学领域对木材颇有发言权的林业大学教授，不久前针对横行于古典家具市场的唯材质论者伪称传统家具即红木家具的现象，尖锐地指出：“将中国传统家具改称为红木家具，就是‘名不正’”，“将来终有一天，会成为我们子孙后代不可理解及讥嘲的话题”。他生动地比喻道：“听说远古时代有一种大象，口中两枚大牙是从内弯曲的，最后将自己刺死，最终灭绝了。所谓的红木家具，如果这样下去，也会像这种大象一样自我灭绝。”他还认为：“我们的许多专家学者，在中国传统家具的研究上，还没有超越1944年德国人古斯塔夫·艾克的水平，因为我们的研究者没有掌握科学的研究方法和工具。而对所谓‘红木’的研究，长期以来也没有完整的、科学的、定量的研究，只以色泽、纹理等外观，依经验来判断、来描述。”他最后不无感慨地写道：“中国的‘红木’是建立在沙滩上的城堡，而有一些所谓的专家学者卷起裤管在沙滩上大声疾呼：
官帽围窗床。逼真的官帽，华丽的门面，宽阔的襟怀，高大的形象——一张纯粹由“柴木”构成的床，蕴含着多么深厚的人文信息（同里古风园百床馆张惠中等藏品）。
传统家具就是红木家具！
只有红木做的家具才称得上传统家具！
红木家具有这么几种……”[4]
综上所述，发端于王世襄先生的《明式家具研究》、发展于胡德生先生的《明清家具定级标准评分表》的唯材质论、唯红木论，扭曲了古人关于中国古典家具优良传统的经典论述和历史事实，误导了古典家具的鉴赏和研究方向，影响了人们对古典家具真正价值的科学解读和正确评估。为了我们的子孙后代，我们不得不直面林作新教授所指出的“中国的‘红木’是建立在沙滩上的城堡”这一不容回避的事实，不得不质疑那些在沙滩的城堡上呼风唤雨的所谓的专家权威，不得不在明清家具研究中打开思路，从我国极为丰富的古典美学的宝库中寻求打开明清家具、古典木器宝库的金钥匙。
【注释】
[1]王世襄：《明式家具研究》（文字卷），三联书店（香港）有限公司1989年版，第17页。
[2]施大光主编：《中国古典家具价值汇考》，辽宁辽海发行有限公司2003年版。
[3]田家青：《明式家具鉴赏与研究》，文物出版社2003年版，第96页。
[4]林作新：《别再争论了——“红木”》，载《解放日报》，2007年9月21日。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
