抗登陆作战：甲午战争复盘

清军在辽东半岛之失败，首先是抗登陆作战之失败。日军之胜利则为通过登陆战遂行战略性两栖打击之胜利。

从战场态势上看，随着清军对朝鲜半岛控制权的全部丢失，辽东半岛的侧翼业已暴露在日军面前。清军在兵力有限又缺乏铁路网的情况下，防御分布在外线上的孤立要点（大沽、山海关、旅顺、大连湾、威海卫），又要兼顾北京和奉天两个政治中心，本身已处于备多力分的不利状态。如日军再利用渤、黄海进行内线机动，灵活打击分处外围的清军要点，显然可以进一步绷紧清军本已兵力不足的防线，达到逐个击破的效果。

故而，要检讨清楚其中问题，先要认清登陆战和抗登陆的关键所在。

登陆战之实质，系利用海洋为机动空间，对敌军进行由海向陆之打击。此种作战有三个明显的薄弱环节：（1）海上运输环节。此一阶段的陆战力量如遭到海上攻击只能束手待毙，丰岛海战就是一个很好的例子。（2）抢滩登陆环节。由于受到人是陆生动物这个基本事实的限制，有组织的由海向陆运动非常困难。如面对敌军强固的既设阵地进行敌前登陆，更要面临苦战的局面。（3）登陆已经成功，但尚未夺取优良港湾的时段。规模愈大的登陆行动，愈依赖优良港湾以解决后勤困难。所以登陆地点附近应有至少一个优良港湾，且登陆一方应尽快占领该港湾，以解决后勤困难。

针锋相对者，即抗登陆胜利之三种主要方法：（1）败敌于海上——通过剥夺敌军利用海洋进行机动的权力，从而阻止登陆的发生。（2）败敌于滩头——利用敌军抢滩登陆的薄弱环节，或依托强固工事挫败敌之登陆行为，或适时集中优势兵力半渡而击，驱敌入海。（3）败敌于内陆——放弃次要地区以稀释敌方兵力，同时坚守要港和富源地区，放大敌军之后勤困难。进而集中优势兵力切断敌军之海陆联系，使之陷入孤危境地，或围而不打，拖垮敌军；或直接对敌军进行攻击，野战歼灭之。

由于清廷上下对现代海军的运用完全陌生，北洋海军又不具备对联合舰队的压倒性优势，所以第一种战法难以实现。可供清军选择者，仅限于后二者。日军之行动则针锋相对，选择清军不设防地区登陆，从而规避抢滩作战之困难，[10]进一步压缩清军的选择面。而日军之所以能做到这一点，又与清军抗登陆思想之落伍有关。

清军的抗登陆作战思想深受第一次鸦片战争的影响。在这次战争中，英军的登陆作战基本可以分为两大模式：

其一为英军在大角—沙角炮台之战、两次定海之战、厦门之战、乍浦之战中的主流打法：以军舰吸引炮台火力，同时派出陆战队在炮台附近的不设防海岸登陆，迂回至清军阵地侧后方发起攻击，低成本获胜。[11]

其二为1842年6月吴淞口之战中的特殊打法：从正面强攻，摧毁岸防炮台体系，进而以敌前登陆的姿态夺取港口。之所以选择正面强攻战法，主要是受地形限制，难以进行有效的迂回。而英军又掌握了对清军炮台火力的压倒性攻击优势，[12]所以才敢采取此种蛮横打法。

在前述一连串失败的刺激下，再经历了第二次鸦片战争的新屈辱后，清廷上下已普遍意识到：（1）老式火炮和老式炮台皆不足恃。（2）岸防体系之陆路安全急需注重。

李鸿章经营多年之旅顺、大连湾、威海卫要塞区，即在此两大教训的基础上展开，引进新式火炮和新式炮台体系，修筑了强大的对海防御工事。李鸿章自信“敌断不攻我炮台一面”，[13]实际上日军也确实不敢如此行动。关键即在于，日本海军无法对清军之岸防体系形成攻击优势。

问题在于，李鸿章虽为各海防要塞配备了陆路防御兵力，却始终没有从鸦片战争的战训中提炼出深层教训。在前述历次对英作战中，英军之迂回范围非常有限，基本是在炮台附近登陆，继而展开攻击。战斗规模也非常有限。其原因在于当时中英双方战力差距过大，而英军之政治意图亦有限。[14]这就误导了清军，使之以为登陆作战必然是在炮台附近展开且规模有限，却从未想到，随着登陆规模的扩大和运输能力的提升，敌军之登陆地点绝不限于炮台附近地区，而可以选择远离炮台的不设防地区登陆，再由陆路发起远距离之大部队攻击。当李鸿章在10月2日（九月初四）判断日军的登陆地点“或旅顺左右各岛”时[15]，其脑海中浮现的还是鸦片战争中的小范围对抗模式。所以他才会在11月3日指示丁汝昌：“如贼水陆来逼，兵船应驶出口，依傍炮台外，互相攻击，使彼运船不得登岸。”

这里所说的“运船”就是运输船，很显然，在他的意识中，日军会将运兵船一直开到炮台附近登陆。这就明确暴露，李鸿章的抗登陆思想仍停留在鸦片战争时期的守口作战模式上。

此外，被反李鸿章势力奉为名将的吴大澂，同样对抗登陆作战缺乏研究。他在论及其直接负责的山海关防御时，竟认为：“炮台有二十一生脱大炮，打足可及十八里，若打十里内极准，东西可顾廿余里。十五生脱小炮，大船停泊十里外，不敢近岸，大雪后岸冻甚多，小船亦不能近。榆防无虑。”[16]这就为日军的乘虚而入提供了广阔的防务漏洞。(www.xing528.com)

在清军注定既不可能破敌于海上，又难以迫使日军敌前登陆的情况下，历史留给清军的对策只有：

对策一：反击登陆场。及时集中兵力于日军登陆场附近，趁日军登陆尚未结束、立足未稳时发起反击。

对策二：破敌于内陆。此为前一策失效后的替补方案，即在日军登陆完成后，在内陆选择攻防要点，形成坚固抵抗据点阻止日军前进，同时集中兵力隔断日军之海陆联系，反包围登陆日军。

反之，日军如欲取胜，关键即在于：尽量隐蔽作战企图，压缩登陆筹备、进行时间，进而压缩清军之准备时间，从而抢在清军集结起足量反击部队前夺取要港。

对当时的日军而言，“隐蔽作战企图”和“压缩登陆筹备、进行时间”在实施时恰恰都有相当难度。

首先，当时的日本亦为各种不平等条约所束缚，重要港口周边外国人士颇多，其中不乏或同情中国或为情报费驱动而为中国猎取情报者，从后来中国多次获得日军动向预警，就可知道日本的保密工作难度极大。一旦登陆行动开始，就更难保密。

其次，由于船舶运力的限制和登陆技术的限制，日军很难迅速完成登陆作业。这可以从实战进程看得非常清楚：

9月27日（八月二十八日），作为登陆主力的第一师团就已全部抵达广岛。但为等待运输船集中，第一师团在广岛滞留了近20天，直到10月15日（九月十七日）才开赴宇品港登船，最后一批部队离港已是20日。24日（九月二十六日）6时，日军第一批运兵船抵达金州东北方约80公里处的花园口，开始登陆。[17]11月1日，作战单位完成登陆。次日，日军在貔子窝完成攻击集结。但重武器、战马和辎重的卸载工作仍在继续。直到日军占领大连湾的当天（11月7日），第二军在花园口的登陆才全部结束。[18]从9月27日算起，至此已42天。从登陆日算起，亦历时15天。

实际上，日军唯一能采取的压缩时间的办法，就是让登陆场尽量靠近作战地区。

具体到辽东战场之具体环境，我们可以清晰地看出，日军之攻击链条为：貔子窝、金州、大连湾、旅顺。其中，貔子窝是攻击金州的集结区，适于登陆且没有清军设防。金州则是大连湾的屏障，同时又扼守着辽东半岛的蜂腰地带金州地峡（最窄的地段仅5到7公里），从金州城到其南部山区，都是清军的防区。一旦金州地峡失守，大连湾的后路即门户洞开，且日军可用较少兵力掩护后方安全。而大连湾则是优良港湾，有现代化的卸载码头，日军控制此地后，即可将后勤输送点前移，从而不再依赖海岸登陆场。同时，大连湾又是攻击旅顺的集结区。而旅顺则是日军此次行动的最终目标。由此可见，貔子窝、金州、大连湾、旅顺之关系可谓环环相扣。但与海军所选择之登陆场——花园口，则没有必然联系。何况从花园口到貔子窝之间有多条河流，路况较差，对陆军而言，此段机动既多余又困难。故而，陆军方面始终坚持直接在貔子窝登陆，以尽快突破金州地峡。但是，海军考虑到水文地理的因素，认为如在貔子窝登陆，运输船无法尽量靠近海岸线，从而延长登陆时间并导致海军舰队长期滞留在登陆场附近，故坚持在花园口登陆。双方经反复协商，最终还是按照海军的方案行动。这就使得日军在登陆后必须先陆路机动到貔子窝，再攻击金州，无形中加大了登陆后的作战难度，拖长了作战时间。且日军的主攻方向位于登陆场的西南方，而大批清军随时可能自东北方南下，这就使得日军愈向前推进，登陆场愈危险。

日军的缺陷，也正是清军的机会：

故而，后人所要解答的问题就是：（1）清军何以未能在事先集中机动兵团于金州附近？（2）日军登陆后，清军之反击何以迟迟不能发起？（3）金州、旅顺之防御何以不堪一击？

这三个问题牵涉到清军从战争指导到具体战术的全盘失误，下面就让我们逐一检讨。