一、解犯脱逃的责任
起解人犯，承差解役必须亲自管解，清律规定：“凡承差起解官物、囚徒、畜产，不亲管送，而雇人、寄人代领送者，杖六十。因而损失官物、畜产及失囚者，依（本）律，合从重论。（损失重问损失，轻则仍科雇寄。）受雇、受寄人，各减（承差人）一等。其同差人自相替者、放者，各笞四十。取财者，（承替取放者，贴解之物，）计赃，以不枉法论。若事有损失者，亦依损失官物及失囚律追断，不在减等之限。（若侵欺故纵，各依本律。替者有犯，管送人不知者，不坐。）”[117]清律还规定，押解人犯，必须拨调法定的解役人数，而且沿途州县皆有护解监督之责任：“起解人犯，每名选差的役二名管押，兵丁二名护送。若兵役派不足数，及雇人代解，许兵、役互相禀报本管官，知会原派衙门查究补派，若兵、役知而不举，将兵、役及承办之书吏、弓兵，俱杖一百，革役。其经由前途文武各官，按批查点，有缺少及代解等弊，即详报督抚，将原派官弁参处。其缺少顶替之兵、役，照承差起解囚徒雇人代送律，杖六十，革役。如前途各官隐匿不报，别经发觉，题参议处。”[118]至于解送秋审人犯，清律规定，“各省起解秋审人犯，各州县如有相距在七十里以外不及收禁者，该地方官预期选拔干役，前赴寄宿之处，传齐地保，知会营汛，同原解兵役支更巡逻防范，审后发回，一体办理。倘有疏脱及纵放等情，将各该役照短解兵役例，与原解兵役，分别治罪。”[119]秋审人犯，关系重大，沿途州县必须预先作出准备。
解役押解人犯，有故纵、脱逃等事，应依律制裁。解役疏脱人犯，应详查有无贿纵情节，如有“不严加肘锁，少差兵役，及差非正身，以致中途脱逃者，地方官及兵役，照例议处治罪”[120]。解役押解在狱罪囚，在押解途中存有过失以致人犯脱逃的，应按狱卒不觉失囚治罪。即不觉失囚，减囚原犯之罪二等。又规定，如在法定期限内逃犯被获、死亡或自首，解役可以免罪。系故意纵放脱逃，则与囚同罪，至死罪则减等，其他减免情节类同狱卒。该条还规定，“凡押解人犯中途脱逃者，短解及护送营兵，俱照长解治罪。”[121]
清律规定，解审命盗重犯，以及军流徒遣等犯，或者发回原籍收管审讯之犯，应于批文内载叙事由，开明该犯年貌、疤痣、箕斗，令沿途地方官查明转递。如有中途雇人顶替情事，将本犯解役人等，照例究拟治罪[122]。至于解役疏脱或者纵逃人犯，通常按其主观过错和人犯的罪行轻重来论罪。此项规定，主要表现为不断增加的例文。如乾嘉年间改定例规定：
解审斩绞重犯，除解役受贿徇情故纵，以致脱逃，本犯旋即就获，质审明确，分别依律定拟外，其在途开放锁镣，以致脱逃，本犯未获者，将解役究审，严行监禁，俟拿获正犯之日，究明贿纵属实，将解役照所纵囚罪全科。如无贿纵情弊，仍照故纵律与囚同罪，至死减一等发落。倘监禁已至十年正犯，尚未拿获，将解役照流犯监候，待质十年限满之例，先行发配，俟缉获正犯质明，分别办理。如十年限内遇有恩旨，不准查办。其并未开放锁镣，但审有违例雇替，托故潜回，无故先后散行，止任一人押解，以致脱逃者，将违例雇替、潜回、散行之解役，即照故纵律与囚同罪。至死减一等发落，不准照旧例减囚罪二等问拟。果系依法管解，偶致疏脱，审有确据者，除短解兵役，依律减二等治罪外，将长解二名暂行监禁，本官另选干役，押同原解之亲属，上紧缉酌限一年。如能限内拿获，审无贿纵别情，仍将长解依律减二等拟徒，或限内无获，即照逃犯本罪减一等问拟满流，他人捕得亦不准依律宽免[123]。
依此条规定，斩绞人犯脱逃，故纵者，或者有违例雇替，先后散行等情者，与囚同罪，至死罪则量减一等；有受贿情节则依囚罪全科。如系偶致疏脱，短解依律减二等治罪，长解则暂行监禁，如能在法定期限捕获，讯问确无贿纵情罪，也量减二等。同时，该条还规定了长解亲属的缉捕义务。至于因有违例雇替情弊以致斩绞人犯脱逃，其规定较为复杂，殊不统一。依上条规定，该役应与囚同罪，至死罪则减一等为满流。又据乾隆三十五年定例，“解役疏脱应拟斩绞重犯，审有违例雇替，托故潜回情事，应照故纵律与囚同罪者，如疏脱之犯，案情未定，将解役牢固监候，俟逃犯拿获定罪，再行照例办理。”[124]依此条，则案情未定，应将该役监候办理。然依同治九年定例：“解审斩绞重犯，审有违例雇替等情，其例应与囚罪同，至死减等发落之解役，仍于本罪上加一等定拟。”[125]按此规定，则在法定的至死减等拟流罪上，又加一等，应为充军。故薛允升言：“惟既减一等，而又加一等，殊嫌琐碎。”[126]此条规定可能系因顺应社会发展而体现为重惩的立法思想。
解审军流、徒犯中途脱逃，系解役受贿故纵所致，即以囚罪全科，至死罪则绞。有贪赃情节，并计赃，于贪赃枉法和本罪中择其重者治罪。如果囚犯脱逃并非出于故意，而系依法管解，偶致疏脱，并在一百日限内缉获逃犯的，应免罪；限满不能获犯的，长解应减囚罪二等论处，短解减囚罪三等。至于人犯脱逃，审有解役违例雇替情弊，也给百日之限，限内获犯，则将起意请雇之解役减囚罪二等论罪，其余人等不予追究；如果限满无获，则起意违例雇替之解役，减囚罪一等论处，其余皆减囚罪二等。人犯脱逃人数较多的，则会加重处罚。如道光十四年案疏脱接递军犯七名一案[127]。此案查解役杨成淋等讯无贿纵情弊，唯疏脱至七名之多，应依押解人不觉失囚一名杖六十，每一名加一等，罪止杖一百律，拟杖一百，再加枷号一个月。其中的枷号一个月则为加重之刑罚。解役如有贿纵情弊，如果赃物尚未实受，则可减等。诸如道光十四年解役李椿溃贿纵军犯脱逃一案[128]。此案解役纵放起解军犯杨老彭在途脱逃，旋被拿获。查李椿溃听许银两尚未入手，系属虚赃，应比照官吏听许财物未接受，减得财一等律，于杨老彭军罪上减一等拟以满流。当然此处肯定考虑到逃犯被拿获的情节，因为这并不能排除事后受财的可能。
至于押解军流等犯到配所服刑而中途脱逃，清律规定，“军流徒犯在配，及中途脱逃，主守押解人等，审无知情贿纵情弊，照律给限追捕，限内能自捕得，准其依律免罪。如系他人捕获，或囚已死及自首，均依失囚律治罪，不准宽免。”[129]此系乾隆二十五年定例；道光二十六年又定例：押审军流罪犯，中途脱逃，押解兵役人等，除有受贿故纵情事，仍应从重定拟外，如系依法管解，偶致疏脱者，将押解兵役人等，照配所看守保甲例，拟杖八十[130]。此两例，疏脱之罪皆按狱卒失囚定罪，然其中规定，似有参差。
对于一些特殊的犯罪主体，清律还有专门的规定：“押解发遣新疆人犯，中途脱逃，系免死减等，例应正法之盗犯，除有心贿纵，仍照与囚同罪律定拟外，如审有违例雇替，托故潜回，或在途开放锁镣，止图便于行走，以致脱逃，并无故纵情弊者，将押解兵役暂行监禁。另选干役亲属缉，百日限内捕得，将起意违例雇替，托故潜回，及开放锁镣之犯，减逃犯本罪一等拟徒。限满无获，杖一百，流二千里。其余兵役，及代替之人，限内拿获各减逃犯本罪二等；限满无获，各减一等发落。如系依法管解，偶致疏脱，亦将该兵役等暂行监禁一年。限满捕得者，各减逃犯本罪二等；限满无获，各减一等发落，如系寻常遣犯脱逃，将押解人等杖八十，再加枷号一个月。故纵贿纵者，仍照律与囚同罪，其由新疆改发烟瘴，及黑龙江等处人犯，中途脱逃者，亦照此分别办理。”[131]此例分贿纵、故纵和偶致疏脱三种情况，“以遣犯在逃应否正法，为解役罪名轻重之分。”[132]如并非贿纵故纵所致，则将解役暂时监禁，以一年为限，视逃犯有无捕获而定该解役疏脱之罪。
起解人犯不能违限，依清律，“各处有司起解在逃军犯，及充军人犯，量地远近。定立程限，责令管送。若长解纵容在家迁延，不即起程，违限一年以上者，解人发附近充军。受财者，计赃以枉法从其重者论。正犯原系附近，发近边；原系近边，发边远；原系边远，发极边地方各充军。”[133]
人犯在押解途中脱逃，情变无穷，解役的责任也显得具体而生动，如以下几例。
其一 道光八年湖广司之失囚案(www.xing528.com)
此案中当事人之一余元得靠推二把手小车营生，在湖北襄阳县凭高泳漋车行雇给濮文彬，推送河南。行抵长葛县，濮文彬以被余元得行窃衣箱一只潜逃控告，估值银三百三十三两零。经移籍拿获余元得后，讯称并无行窃衣箱之事。因须将余元得移解质讯，递至汉川县，故派差役喻幅、葛相管解转递。岂料余元得乘间脱逃，限满无获。该省巡抚认为，余元得系质讯之犯，案情尚未审定，疏脱之解役亦难定罪；而喻幅等所供并无贿纵，究属一面之词，未可遽信，故将差役喻幅等暂行监候，俟缉获余元得质明情由，再行办理。但刑部认为：
查余元得被人控告行窃逾贯，移籍缉获。因该犯供称并无行窃之事，押解质讯。是罪名尚未审定，该犯中途脱逃解役人等自不能照押解绞罪人犯中途脱逃之例办理。如该抚所咨解役喻幅等暂行监候，倘余元得弋获无期，而未定罪名之解役从何定立待质？势必终身淹禁，殊未允协。检查近年办理此等解役疏脱强窃未分及正凶未成招之犯，俱照押解人不觉失囚一名律杖六十，酌加枷号一个月。自应援照定拟，惟喻幅等所供并无贿纵，系属一面之词，仍应监候，俟缉获余元得，再行质讯办理可也[134]。
此案逃犯罪名未定，故该役遂照押解人不觉失囚一名律杖六十，再枷号一个月论处。对于该犯是否有贿纵情节，因人犯脱逃，惟解役一面之词，不足征信。该抚因此将解役监禁，拟候获犯后审出确情方予定罪。刑部该司认为此判不确，因为如人犯不获，则该役可能终身监禁。但是该司在给该役定罪后，却遇到是否贿纵问题，故也只好“仍应监候”，俟缉获后再行办理。
人犯罪名未定而脱逃，该解役的责任论定，缘于道光十年，解役疏脱未定罪名人犯之“通行”。此案解役李华等押解未定罪名人犯江显松中途脱逃，缘江显松籍隶建昌县，因新建县万家瑶控其拐带伊嫂万熊氏案内，经新建县移经德安县缉获，递解收审。道光九年九月十二日，该县佥差李华、袁法押解江显松赴建昌县交替。是日傍晚，解至建昌县三口地方，江显松声称腹痛，赴路旁厕屋出恭，李华等在外看守，不料江显松却乘机由厕后墙逃走。李华等查找无踪，禀县研讯，解役委系一时疏忽，并无贿纵情事。因此案未经审拟，故俱合依主守及押解人不觉失囚一名律，杖六十，各加枷号两个月，仍革役。唯此等疏脱押解未定罪名之解役，恐各省拟罪未能画一，应通行各省一体遵照[135]。
其二 疏脱解审徒犯兵役托故落后
广东抚咨：县役余升、张太因营兵罗展容、陈坚志押解逃徒廖二仔赴事犯地方审办，雇坐船只，值风雨大作，罗展容、陈坚志因小船不能开驾，令余升等押犯登岸前进，致廖二仔乘间脱逃，将解役余升、张太依押解罪囚，中途不觉失囚减囚罪二等律，于廖二仔满徒上减二等，杖八十，徒二年。道光九年案[136]。
其三 解役违例雇替疏脱解审绞犯
此案贼犯王年子图脱，用刀划伤事主张清辉手指，业经验明实系刃伤。王年子例应拟绞，今于中途脱逃，审系解役违例雇替，自应将郭得利、曹大贞、马廷兰均依解役疏脱斩绞重犯，审有违例雇替，托故潜回情事，照故纵律，与囚同罪，至死减一等例，于王年子应得绞罪上减一等，各杖一百，流三千里[137]。
其四 解役松刑以致女犯乘间通奸
苏抚咨：解役陈俊等押解因奸谋杀亲夫案内奸妇高易氏、奸夫王春赴府审讯，高易氏因身带刑具，吃饭不便，恳松刑具，该犯等辄行开放，各至船头乘凉，致高易氏复与王春乘间行奸怀孕。将陈俊等比照解审斩绞重犯，解役在途开放刑具，以致脱逃，照故纵律，与囚同罪。至死减一等，再酌减一等，杖一百，徒三年。道光元年案[138]。
此前案二、案三，虽皆为疏脱，然案二中确属捕役本人疏忽所致，而案三中，系由捕役渎职，违例雇替以致人犯脱逃，故案二中以不觉失囚定拟，案三中该役以故意论罪。案四情节特殊，法律并无直接规定，故比照故纵律减等定拟，而在实际上本案并无脱逃情事，其间的比照殊为勉强。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
