清代州县官吏司法责任：捕役失察行为的法律处分

五、失察捕役的责任

清代的捕役，地位卑下，籍隶贱类。由于当时司法体制的原因，捕役在办理盗贼案件中，敲诈勒索徇私混蒙，难以约束，州县官往往会因失察而受处分。

《吏部则例》规定：捕役有串通盗犯、教供妄认以希图销案行为，州县官未能审出的，罚俸一年^[24]。本来对于不能审出实情，清代已经定有处分，而在捕役串通、教供上，这个处分却作为一个特别规定列出，对州县官在捕役的监管上提出了更高的要求。非但如此，在很多情况下，其实仅系捕役的个人行为，州县官也因之负有责任。如捕役窝盗分赃及自行为盗，失察之州县印、捕官例应予以降三级调用的处分；捕役豢窃分赃及自行为窃，失察之州县印、捕官例应降一级调用；州县官将捕役窝盗、为盗之案讳饰不报的，应予革职；捕役豢窃为窃，州县官讳饰不报的，应降三级调用。(www.xing528.com)

对于捕役的违法行为失察固有处分，州县官在查出捕役的违法行为后，不按律处分，轻纵塞责，也应惩处。《吏部则例》规定：捕役窝盗分赃、豢窃分赃及自行为盗、为窃，州县官明知而不行查拿，或已经查拿并不照律治罪，只是借端责革敷衍，系盗案，即将州县官降四级调用；系窃案，应降二级调用。州县官如有扶同徇纵情事，系盗案，降三级调用，系窃案，降一级调用^[25]。此处的处分因为盗、为窃的社会危害性不同，官员的处分也因之有异，失察为盗较之失察为窃的处分要重。

对于捕役诬告良民为盗为窃的行为，州县官失察，也应予以处分。清代规定，捕役诬拿良民为盗，或者诬良为窃，并私用非刑拷逼致其死亡的，应将失察之州县印、捕官革职；该条进而规定，捕役诬良为盗尚未致其死亡的，应将州县印、捕官降三级调用；系诬良为窃尚未致死，州县印、捕官降一级调用^[26]。因此，不论诬良为窃、为盗，如受害人因之而死，州县官皆须革职。但若是没有致死受害人，则失察诬良为盗的处分较之诬良为窃的处分要重。这些规定，既有传统的民命至重的司法心理，又有区分社会危害性而分别处分的灵活性。