必修课与选修课中的孔子：历史课程研究

必修课中的孔子与选修课中的孔子

在最近一次全国高中课堂教学竞赛中，进入高中新课程的两位教师不约而同地选择了必修三的第一课。他们的共同特征都是突出孔子“仁”的思想，张扬孔子作为思想家的一面，所选孔子的语录都有“己欲立而立人，己欲达而达人”“己所不欲，勿施于人”“君君、臣臣、父父、子子”等。由于使用的教科书不同，其中一位教师，在“仁者的叮咛”题目下，分别用“走进孔子”“我读《论语》”“万世师表”“泽被东西”四个标题介绍孔子，最后以“孔子在中国”和“孔子在世界”引导学生认识孔子。有关孔子“礼”的思想，两位教师几乎都是一带而过，尽管都提到“君君、臣臣、父父、子子”，他们或是以“保守的一面”蔽之;或是以“为政以礼”解释，都没有再展开。总体上讲，他们对孔子的解读没错，教学方法也是应该肯定的。

需要讨论的是:在课程标准中，必修三在“中国传统文化主流思想的演变”专题下，要求“了解孔子、孟子和荀子等思想家以及儒家思想的形成”。选修课程“(四)中外历史人物评说”，在“2.东西方的先哲”命题下，要求“了解孔子的生平、基本思想观点和政治主张，探讨孔子在中国以及世界思想史上的地位和影响”。必修课中有孔子，选修课中也有孔子，是做一样的教学处理呢?还是有所区别?如果一样，何必重复呢?如果区别对待，理由是什么?不都是孔子吗?怎么还不一样呢?

在“中国传统文化主流思想的演变”专题下的孔子，应该考虑秦以后的主流思想发扬了先秦孔子的什么思想?这样，这个专题才能前后链接起来，否则就不叫专题了。那么，我们首先就要想一想，先秦的孔子与后世受到供奉、崇拜的孔子有没有区别?肯定有区别。偶像化的孔子绝非思想家的孔子。

孔子生前并不得志，他曾自嘲是“丧家犬”。汉初以后，孔子交了好运。为什么后来的皇帝都崇拜孔子呢?必然是有利于维护统治。第一个崇拜孔子的是汉高祖刘邦。刘邦原本不学无术，他推崇孔子是因为他当上皇帝后才体会到，孔子提倡的“礼”实在是个好东西。儒生叔孙通为汉高祖制定了宫廷礼仪，实行的结果是建立了以皇帝为中心上下尊卑的秩序。因此，刘邦晚年到曲阜用太牢大礼祭拜孔子。

汉武帝独尊儒术的原因，是因为董仲舒神化了皇权。董仲舒的尊君与大一统的理论迎合了帝国中央集权体制的需要，但是，董仲舒的尊君并不是孔子原本的思想。孔子反对犯上作乱，但并不认为臣子必须绝对服从君主。他主张“以道事君，不可则止”。孟子也认为君臣关系应该是互相尊重的。而董仲舒君权神授的理论无疑使皇权变得神圣不可侵犯。君君、臣臣、父父、子子是孔子对“礼”的阐述，到汉代被具体化为伦理道德的三纲，即:君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲。“君为臣纲”将君臣关系发挥到以君主为“纲”的位置。董仲舒在先秦儒家礼治思想的基础上提出的三纲，强调“委身致命”“善皆归君，恶皆归于臣”“以人随君，以君随天”“屈民而伸君，屈君而伸天”^[1]，是单方面要求臣为君做出牺牲。儒学能成为正统思想的关键首先在这里。因此，在主流思想演变的专题下讲孔子，必须讲清“礼”的思想内容。“礼”强调的是秩序。孔子、孟子、荀子都主张礼治，虽然他们的观点有所区别，但思想是一脉相承的。汉代儒学因为继承发扬了礼治思想，才取得正统地位。介绍孔子如果将重点放在“仁”的思想上面，是否偏离了专题的主线？

那么，孔子“仁”的思想起了什么作用呢?孔子原本的“仁”可以解释为“爱人”，但是，成为正统思想后的解释不是这样。例如，在“仁”的思想中有个义利观问题。孔孟都主张重义轻利，不是不要利，而是要先看取利是否符合义的道德标准。董仲舒则把它发展到极端，只能谈义，不能谈利，只能追求道义，不能谋求功利。后来理学继承了这种思想，提出“存天理，灭人欲”，要求人们只追求道义，道义就是三纲五常，忠君孝亲。这种解释不是很有利于宗法君主制吗?按照这样的道德标准和行为规范教化天下人，使儒家走上了宗教化的道路，成为儒教，孔子也由一个人变为神，受到顶礼膜拜。所以，对《论语》是个解释问题。千万不要以为后世统治者赞赏孔子“仁”的思想，结合大一统需要的解释才能成为正统思想。由此也可以明白，古代为什么重视注经?为什么明清科举必须以朱熹的集注为标准?解释是将经典与现实政治的需要结合起来。按照政治需要的解释才有意义。另外，儒学刚刚成为正统的时候，《论语》还没有受到特别的重视。汉代太学没有将《论语》作为教材，当时的经书指《诗》《书》《礼》《易》《春秋》，《论语》在唐代才跻身经书之列。因此，在主流思想演变的专题下解读《论语》，像于丹那样说心得，是离开了专题，变成思想教育课了。(www.xing528.com)

先秦儒学与汉代儒学、宋明理学的链接主线是“礼”。宋明理学也是沿着三纲五常在发展。“仁”的道德要求必须符合三纲五常的标准。我在《“古代中国主流思想演变”之我见》一文中有阐述，在此不赘。

在“主流思想演变”的专题下，孔子的“仁”和“礼”至少应该平行介绍，偏重“仁”的思想解释就无法与后面的课联系。剖析“礼”的思想是为了给后面的课作铺垫。专题下讲孔子，要使学生逐渐明白孔子是如何变为“孔圣人”的，这样，学生才能理解为什么袁世凯复辟帝制非要尊孔复古?新文化运动为什么反对孔子。专题设置的目的也不是利用孔子弘扬传统文化，而是要学生了解古代中国的思想意识。这个专题与“古代中国的政治制度”不是毫不相关，而是相互呼应的关系。主流的意识形态与政治制度相吻合，再加上经济制度和生产方式，政治、经济、思想文化几个专题都学完了，大致应该明白古代中国两千年连续发展的原因。

选修课“东西方的先哲”中的孔子才是要全面展示孔子的思想、成就和价值。两个孔子应该做不同的处理。造成教师理解上的误差应该说也有课标和教材的问题。课标将“中国传统文化”作为“主流思想演变”的前题是不恰当的。传统文化包括面很广，有我们要继承的，也有必须要剔除的。而主流思想是意识形态，指大一统提倡的思想和观念。教材偏向解释孔子“仁”的思想，也诱导教学偏离专题。专题体例下的高中历史教学有待研究的问题还很多，这也正是新课程的魅力所在。

参考文献:

[1]春秋繁露·阳尊阴卑

后记:2007年暑期，我参加在长春举行的全国高中课堂教学竞赛，忝列评委，发现很多问题不吐不快。但当时碍于各种原因没办法直说，写文章则可提请更多的人注意。实际上，文章的作用也很有限。这篇文章虽然发表在《历史教学》2007年5月上半月刊，但现在许多青年教师不看专业杂志，类似问题仍然重复不断。