改革初中历史教学内容的探讨，以鸦片战争为例

改革初中历史教学内容的探讨——以“鸦片战争”为例的教材和教学设计

用“十七大”提出的“更新教育观念，深化教学内容方式……减轻中小学课业负担，提高学生综合素质”^[1]的要求，审视中学历史课程内容，还有很多问题需要研究。教学内容方式不改革，学生的课业负担就减不下来，素质教育就变成一句空话。本文以“鸦片战争”为例，探讨改革课程内容方式的途径，希望能引起教师们的兴趣。

历史课程提倡的教育观念并不落后。2002年颁布的高中历史教学大纲已经提出“要注意培养学生的创造性学习能力，使学生进一步掌握和运用学习历史和认识历史的基本方法，增强学生自主学习和探究的能力”^[2];新的初高中历史课程标准在课程目标中反复强调“历史学习是一个从感知历史到积累历史知识、从积累历史知识到理解历史的过程”。“形成丰富的历史想象力……培养对历史的理解力”^[3]。要求“注重探究式学习……养成独立思考的学习习惯”^[4]等等。新的教育观念经过几年的宣传大多数人都能认同。更新教育教学观念被看成是根本性的问题，对此我们也深信不疑。但是，如果实事求是地看效果，历史课程的变化并不大。常规课主要由教师讲授、学生接受学习、死记硬背的现象仍然普遍存在。那么，问题的症结在哪儿呢?教育观念是指导思想，对每个学科都适用。具体到学科则依赖课程内容和教师实现。如果课程内容是旧的，教育观念再新也容易走老路。我们经常比喻新课程中的一些教学现象是“新瓶装旧酒”，为什么会这样呢?最主要的原因恐怕是课程内容与新的教育理念并不匹配，换言之，我们提供给教师的一套东西就是“新瓶装旧酒”。

鸦片战争是一个重大的历史事件，中学历史课程无论怎样改革都应将此它作为重点。现在高中新课程将此内容大大压缩，以为初中已经学习过了，而实际上初中仅用一课时了解鸦片战争，内容只有虎门销烟和南京条约——原因和结果。高中新课程内容设置的利弊姑且不论。原来的高中教学(现在仍在部分地区实行)，先是介绍战前的中国与世界，然后是鸦片走私与中国禁烟，战争经过高度概述，牺牲的清军将领列在表中，再用一课时说结果:条约的内容和影响。这是典型的中学历史课程内容的模式——背景、原因、过程、结果、意义。生动的历史在这样的模式中变成了枯燥、概括的句式。鸦片战争是一场战争，背景、影响等是后人的认识。如果只知道战争发生的原因，不了解战争过程，就无法产生历史的想象力，感知鸦片战争就无从谈起，理解鸦片战争的结局就变成了死记硬背。传统课程内容的模式抽掉了最能引发学生学习兴趣的部分，将重心放在理解既定的结论方面，这样的课程内容怎么可能进行探究学习呢？

学习历史的兴趣首先源于对历史过程的了解和思考，在这样的基础上才能提出有价值的问题，才能带着明确的目标考察各种历史记载。历史学科要培养创造性学习能力，必须让学生体验当时人的眼光和价值观，然后才能作出比较客观的分析，从而认识这一事件和前后事件的因果关系，探究历史的走向。因此，对鸦片战争的课程内容，我们应当考虑换一种方式，将学生带入历史情景中去，使他们对史事产生兴趣，理解当时人的行为及其环境，进而思考问题。历史思维的对象是史实，思维的过程不是建立在别人的解释和既定结论基础上的。历史课程内容如果跳不出传统的窠臼，课程改革的理想很难实现。

中学历史限于课时只能精心选择典型史实。鸦片战争历时两年，用一课时了解这场战争，只能选择一个典型战例。而且前一课时的内容应该以林则徐领导的禁烟运动为中心。在学生了解了鸦片输入、白银外流、林则徐禁烟的基础上，再进入战争。所选择战例还必须有足够的历史信息，让学生能从中发现问题、提出问题，再思考分析。有关鸦片战争的学术研究已经很充分，选择虎门大战作为中学课程内容有足够的理由。笔者综合相关著作，提供一个学生阅读的文本，试图深入研究教学的可行性。

虎门大战

向中国输入鸦片给英国带来巨额税收，因此，英国政府公开庇护走私商人，报复中国禁烟。1840年，英国发动了侵华战争。英国报纸将战争称之为“鸦片战争”。

1840年6月，英国战舰16艘、武装轮船和运输船32艘，运载陆战部队4000人，加之海军，总兵力六七千人，沿中国东南沿海北上，7月攻陷浙江定海，而后陈兵海河入海的大沽口，经谈判又转回广东。由于清政府不接受英国关于割让香港岛、增加通商口岸等要求，战事又起，英军准备攻打广州城。

虎门是广州的门户，今属广东东莞市，位于珠江入海口。它不是指一个点位，泛指外临伶仃洋、内连狮子洋，全长约8公里的水面及武山等陆地。从海路进入珠江的其他水道，军舰难以航行。由陆路绕行攻击广州，火炮很难搬运。英军的优势在战舰火炮，因此，攻打广州的最佳途径就是突破虎门。

关天培像

虎门防御体系原有6座炮台，共151门火炮。但是，1834年，英国两艘军舰仅受轻伤就轻易闯过虎门，威逼广州。为了加强虎门要塞，这年底，道光皇帝任命关天培为广东水师提督(相当于广东海防总司令)。

关天培行伍出身，这年53岁。他到任后详细考察了虎门的地理形势，吸取1834年的教训，历时5年，修建了“三重门”的防御体系。大战爆发前，虎门是当时中国最强大的海防要塞。

“三重门”的第一道在虎门口端，海面宽约3500米。东西两岸原有沙角炮台(炮11门)和大角炮台(炮16门)，但是炮台上1吨半重的火炮至多能打到1200米，再添新炮也不能保证有效射程。因此，两炮台只能起报警作用，一旦敌舰入侵，即发射信炮，通知第二、三道防线准备迎敌。(见“三重门”防御体系示意图)

“三重门”防御体系示意图

第二道防线在江心的上横档岛一线，是虎门防御的重点。上横档岛西的江面宽约1500米，水浅滩多，外国船只很少航行。关天培在西岸上建“巩固”炮台，安炮20门，在上横档岛西侧建“永安”炮台，安炮40门，以此封锁西水道。上横档岛东的江面宽约800米，水深利于航行。东水道是第二道防线的重心。关天培加强了武山一侧的防御能力，在“镇远”“靖远”“威远”三炮台，先后安置了147门火炮，临战还建了两座沙袋炮台，安设小型火炮30门;加固上横档岛东侧的“横档”炮台和横档山上的炮台，战时又在岛的南北两端建沙袋炮台，使全岛共设大小火炮160门。第二道防线总共有火炮377门，其中新铸成的2吨至4吨重的56门火炮，有55门安置在这一带。在第二道防线守卫的兵勇总共约8500人，关天培在武山炮台坐镇指挥。为了阻滞敌船，水道下还设置了铁链等障碍。

虎门要塞图(当年英国人绘制的油画)

第三道防线在大虎山岛。大虎炮台安炮32门。

战前，关天培多次操练演习。假设敌舰闯入虎门，沙角、大角炮台施放信炮，通知后路;当敌舰进入东水道时，镇远、靖远、威远和横档四炮台轰击;若敌舰驶入西水道，永安、巩固两炮台轰击;同时，埋伏在第二道防线后的水师舰船从水上拦截敌舰。如果敌舰闯过第二道防线，大虎炮台和水师舰船再阻敌深入。然而，战事的发生却完全是另外一种情景。

1841年1月7日上午8时，停泊在虎门口外的英国战舰14艘，武装轮船、运输船运载陆军2000人，开始发动进攻。

英舰三艘共载炮52门炮击沙角炮台，四艘共载炮106门炮击大角炮台。与此同时，陆战部队1400多人在清军未设防的穿鼻湾登陆，抄袭炮台后路。10时，英登陆部队占领制高点，迅速架起3门火炮，轰击清军军营。清军拼死抵抗，无奈敌军炮火凶猛，沙角炮台被前后夹击，兵丁死伤过半，副将陈连升战死，炮台失陷。攻击大角炮台的英军舰炮是清军火炮的4倍，炮台工事被成片成片的摧毁，守军虽奋力还击，但无济于事，英军登陆，守军无心再战，向后山溃退，炮台失守。此役清军战死282人，伤462人，而英军仅受伤38人，无死亡。

英军火炮与清军火炮的样式、机制原理大体相同。但是，英国已经有了近代工业，冶炼技术保证了铁水提纯，镗床切削使炮膛光洁，加强了射击精度;用先进的工业设备提纯硝、硫、碳等原料，根据化学方程式配比的火药，保证了爆炸性能。英军炮弹有内装火药的，爆炸后杀伤力很大。当时中国的火炮仍用传统工艺制造，冶炼铁水不能提纯，炮身杂质和气孔多，不得不以加厚炮壁防止炸裂，因此形体笨重，机动性很差，有的只能做单向发射;火药配方全凭经验，炮弹又都是实心的，内装火药的炮弹只用于京城的防御。因此，在战斗中英军屡占上风。

清军火炮

沙角之战英军迂回包抄的战术也暴露出虎门防御的弱点。沙角、大角炮台陷落后，关天培一方面与侵略者虚与尾蛇，同意和谈;另一方面加强第二道防线各炮台的侧翼和后方防卫。为了鼓舞士气，关天培变卖所有衣物，犒赏士兵。

虎门大战示意图(www.xing528.com)

2月25日，规模空前的大战在虎门的第二道防线展开。英军首先占领了没有清军把守的下横档岛，在该岛制高点架设了3门重炮。下横档岛距上横档岛只有600多米，而英军火炮的射程最远能打到2000米。关天培没有在下横档岛布防，是因为他还不懂得抢占制高点和运用炮兵的近代军事战术。清政府长期坚持闭关自守，使当时的人们对外部世界一无所知。关天培现在要面对英国舰队的强大攻势，他能有别的选择吗？

清军使用的圆形炮弹

26日清晨，英军在下横档岛轰击上横档岛的清军及其炮台。清军炮台设在该岛的东西两端，无法还击，只能被动挨打。岛上清军逐渐混乱。10时左右，两艘各载炮74门的英舰和一艘武装轮船，为了避开威远等炮台的正面，沿武山一侧航行，在距威远炮台西南侧360米、540米处下锚，以猛烈的炮火轰击武山三炮台。靖远、镇远两炮台因射击夹角的限制，不能发挥作用，横档炮台又被压制，只有威远炮台和沙袋炮台还击。沙袋炮台火炮太小，无济于事;威远炮台火炮笨重，无法转向西南偏角射击，打出去的炮弹对敌舰没有威胁。清军炮台只有正面垛墙掩护，顶部露天，没有任何防护，垛墙很容易被炮火摧毁，敌炮曲射，由上至下，炮弹频频落入炮台。在长时间的炮击下，清军炮台丧失了还击能力，英军乘势登陆，关天培战死。下午2时，武山一带炮台全部失陷，驻守清军溃散。(见威远炮台鸟瞰图)

威远炮台鸟瞰图

在上午开战的同时，两艘英舰分别攻击西水道两岸的永安和巩固炮台，4艘轻型舰穿过西水道，绕到上横档岛西北，炮轰岛上清军。从清晨开始，岛上清军已遭受连续几个小时的炮击，此时已很难有效抵抗登陆敌军，岛上炮台陆续被占领。由于岛上清军无路可逃，除250人战死，其余1100多人均被俘虏。

至下午5时，战斗全部结束。英军仅有5人受轻伤，无死亡。大虎山炮台清军见大势已去，主动撤退。

虎门大战后，侵略军全数开进到广州城下，5月控制广州。而后，英军再度北上，连续攻陷定海、镇海，进入长江，攻占镇江，兵临南京城下。清政府在军事上毫无出路，被迫按照侵略者的条件，于1842年8月签订中英和约，后人称之为《南京条约》。从此，中国结束了独立发展的道路。

(《南京条约》的简要内容和鸦片战争形势示意图，略。参看现行教材。)

此文大约2700字，基本描绘了虎门大战的经过，并提供了主要信息。鸦片战争中的其他战役与虎门之战大体相似，因此，了解这场战役可窥视全局。这样设计鸦片战争的课程内容，笔者有如下想法供大家讨论。

1.学习历史需要从阅读文字、图片中产生想象力，最忌用现在的观念，主观臆断地裁判过去。文本开篇一段为承接上一课，接着勾画了鸦片战争在1840年的战事，告诉读者“清政府不接受英国关于割让香港岛、增加通商口岸等要求，战事又起”;然后又介绍了虎门要塞的备战，意在说明清政府并非倾心卖国。尽管清王朝政治腐败，但面对外敌入侵还是有准备的。关天培从1835年就开始改造虎门的防御工程，并得到卢坤、林则徐、琦善等几任总督的支持。正如茅海建先生在《虎门之战研究》中指出的:“毫无疑问，关天培等人已经竭尽了他们的全部的智力、能力和权力。”^[5]如果教师再补充一些细节，充分利用示意图展示事件发生的地理位置、距离、方向等等，这样就使学生进入具体的历史环境，从当时的历史条件考虑问题;同时也将爱国将领的行为具体化，让学生不是仅从“战死”来理解他们。

2.虎门的防御体系集中了那么多火炮，部署的兵力超过1万人，是中国当时最强大的海防要塞，但是却被敌军轻易摧毁。整个战役英军无死亡，伤者仅43人。清军有记载的死亡人数是532人，伤者无数。现在初高中的教科书讲战争失败的原因只是一句话:“清政府组织抵抗很不力”;或“清王朝政治腐败”;或“中国封建落后”等。这样空泛的结论并不能使学生获得感性知识。鸦片战争是落后的清军与西方近代化军队之间的第一次较量。从战争的过程中，让学生发现问题、提出问题，他们才能真正感知当时中国落后的状况以及战败的原因，而不是记忆抽象的结论。

3.在描述战役过程中，介绍敌我主要武器的差距及其战术，其中包括了背景信息——英国已经有了近代工业。这样比生硬地罗列背景更能产生感知效果。如果学生能注意到这些具体战术问题，对于思想观念方面的落后也自然能够认识理解了。整个战役清军都是被动防守，战役的进程完全在关天培的预想之外。文中提示:“清政府长期坚持闭关自守，使当时的人们对外部世界一无所知。”这样就能使学生具体地理解闭关自守的危害，结论由他们自己感悟。

4.火炮在鸦片战争中起了决定性的作用。近代以来的战争，武器的作用不能忽视。在提倡以人为本的时代，我们不能再片面地向学生灌输“决定战争胜负的是人不是武器”的观点。武器的背后是科学技术，是国力。抗日战争中，八路军只能以游击战为主，很大程度上也是武器决定的。我们应该让学生一层一层地认识历史。鸦片战争充分说明西方侵略者的船坚炮利，于是有了洋务运动;而甲午中日战争，中国有了先进武器却仍然打了败仗，才说明不推翻封建制度就不能救亡图存。这是历史的逻辑。课程内容应当遵循历史发展的逻辑，让学生通过基本史实逐渐感知、自我认识，过早的交代“社会主要矛盾”“社会性质的变化”，不啻于拔苗助长。既不符合认知规律，也不符合教育规律。

5.这样设计鸦片战争的课程内容，《南京条约》就处于次要地位。《南京条约》是必须了解的重点知识，但可以放在下一课。假如下一课以“火烧圆明园”这一事件为中心，开篇就应介绍西方国家从《南京条约》中得到的权利，但不必分析，而是为了叙述第二次鸦片战争的起因，然后围绕公使进京展现矛盾和差距，大可不必隐讳清朝统治者的落后和愚昧，要让学生了解火烧圆明园发生前的史实，这并不影响对侵略者暴行的谴责，反而有利于树立求真、求实的科学态度。

中学历史的课程内容能否每节课都这样以事件或人物为中心，是需要认真研究的。为了连贯历史发展的基本线索，可能有些课的内容必须采取叙述概况的形式，只有近现代史似乎可以多采用这样的形式，充分展现历史的细节，既减轻课业负担，又能使学生乐于学习。至于采取什么样的教学方式，笔者不敢妄言，但是，假若如此，“教教材”的教学方式肯定走不通。因为这样的课程内容不大容易归纳出几条让学生去背，考试命题也可以跳出“知识点”的概念，使历史笔试的传统方式有较大的改观。

毋庸讳言，这样教历史对中学教师的要求更高了。因为学生发现的问题、提出的问题可能会更具体、更针对史实，教师就必须知道得更多、更详细，对历史的理解也应更深入。也正因如此，这样的构想距现实太远，实行起来难度更大。此文只不过是笔者的理想，仅供业内人士闲读。

参考文献:

[1]十七大报告辅导读本.北京:人民出版社，2007.36

[2]中华人民共和国教育部制订.全日制普通高级中学历史教学大纲.北京:人民教育出版社，2002.2

[3]中华人民共和国教育部制订.全日制义务教育历史课程标准(实验稿).北京:北京师范大学出版社，2001.4～5

[4]中华人民共和国教育部制订.普通高中历史课程标准(实验).北京:人民教育出版社，2003.4

[5]茅海建.近代的尺度－两次鸦片战争军事与外交.上海:上海三联书店，1998.292

后记:我参加初中历史课程标准修订工作后，建议初中历史课以“讲故事”为主，尽可能用一个一个故事和历史细节把通史串联起来，让学生既感兴趣，又能思考，留下深刻印象，不断反思。这样的方式被齐世荣先生比喻为“糖葫芦”体。但在讨论中也有不同意见，于是齐先生命我写一个样张，反对者写一个样张。我写成后，除上交外，前后加上我的设想写成此文，发表在《历史教学》2008年6月上半月刊。我的设想并没有实现。但我坚持认为这样的历史课才有味道，才能调动学生的兴趣，教师教学也有积极性。我希望有同仁继续研究。