循证矫正在质疑中发展

面对这些质疑和批评，循证矫正也不断地调整和完善干预策略。应用中的困境和抵制促使循证矫正学者进一步思考如何将高质量循证研究、专业经验同其他相关情况相结合。参见下图4-4：

图4-4　循证矫正同实践经验及其他情况相结合

其他相关情况包括矫正工作者的个人因素、矫正方案的可行性、矫正机构的可用资源、机构能否全面贯彻循证措施、矫正对象的主观意愿等，即把矫正措施选择置于真实的矫正环境中，多方面考虑内外部多种因素，在综合比较分析的基础上选择最佳证据。只有“对症”的，才算作“最佳”的。只有“可行”的，才能成为“最佳”的。[38]

还有研究更加精细地列举了循证社区矫正的系列障碍，包括实际管理部门抵制新的措施、节约成本的考虑、公众希望惩罚、一线工作人员的自满、难以界定成功、缺乏认识、需要同研究者一起工作、担心未知的事物，等等。其中，最主要的障碍是实际管理部门、一线人员和公众对创新的抵制。同时，还深入思考了各种挑战/障碍背后的原因，以及克服障碍的应对措施，参见下表4-7：

表4-7　循证矫正的挑战及克服措施(www.xing528.com)

续表

资料来源：Matthew De Michele and Brian Payne，“Electronic Supervision and the Importance of Evidence-Based Practices”，Federal Probation，Vol.74（2），2010.

北美社区矫正循证研究和实践也在阶段性地回顾既有的循证实践的有效性，看能否持续经受时间的检验。循证矫正并不是“万能”的，但在实施过程中如果遵循循证社区矫正基本原则和规律，结合临场经验判断和矫正对象的具体情况，完全可以降低重新犯罪率，而且还可以降低司法矫正公共财政支出。特罗特（Trotter C.）历时四年的追踪研究发现，受过司法社会工作等专业培训，可运用亲社会模型、同理心和具备问题解决能力的工作人员所监管的93名服务对象的再犯率（53.8％）低于普通工作人员监管的273名社区矫正对象的再犯率（64％）。[39]根据俄亥俄州矫正局的统计数据，7个月监禁的平均费用为11 422美元/人，而同时期的循证社区矫正中，含日常报告、强化监控、电子监控和治疗费用在内的平均费用为1600美元/人。[40]因此，不能抹杀循证社区矫正降低犯罪率的有效性，但同时也不应夸大其作用——可以矫正所有罪犯。正如实证主义犯罪社会学家恩里科·菲利（Enrico Ferri）早就提出的“犯罪饱和法则”[41]所言，社会中的犯罪总会保持一定比例，不可能完全消除。对于风险性很高，已经形成顽固反社会人格的犯罪人，必要的惩罚和隔离措施还是不可或缺的。

在近30年的发展中，越来越多的国家加入循证矫正的行列，目前全球已有约20个国家或地区采纳了北美的循证矫正的理念和方法，[42]大量的循证社区矫正项目和研究被发展起来。