综合以上数据分析结果和归类整理分析，我们提炼出如下社区矫正对象重新犯罪核心影响因素框架图，参见下图2-4：
图2-4 社区矫正对象重新犯罪核心影响因素框架图
以上框架图中，三个圆圈分别代表分析的三个维度：快乐程度、将来再犯罪可能性的自我预期、矫正期间重新犯事状况，圆圈边框的虚实程度代表它们对矫正对象重新犯罪的影响程度。
从“快乐程度”来看，在两两相关分析中，它同后两个因变量都呈现弱相关关系，但在序次Logistic回归中，却都没有达到应有的显著水平。经归类整理发现，自变量“朋友数量”“沮丧焦虑情况”“社区治安状况”和“周围人态度”作为中间变量，分别影响到“快乐程度”同后两个因变量的相关关系。换言之，控制这些中间变量后，“快乐程度”同另外两个因变量相互独立。并不是导致矫正对象不快乐的因素都会导致矫正对象重新犯事，或导致其再犯罪预期。使矫正对象快乐的因素也可能导致重新犯事及再犯罪预期，比如“朋友数量”。因此，在实际工作中应集中关注以上几个中间影响变量。
从“将来再犯罪可能性的自我预期”来看，它同“矫正期间重新犯事状况”呈现出较强的相关关系，“朋友数量”和“教育水平”是它们之间的共同影响因素，需要引起重视。虽然“将来再犯罪可能性的自我预期”并不一定导致实际的重新犯罪，但是其影响因素也值得在工作中加以参考。
我们应该聚焦于“矫正期间重新犯事状况”回归分析中呈现显著性的若干因素，因为它们已经影响到现实的重新犯事行为或冲动。这些因素包括居住位置、是否受过劳教、工作人员关心情况、行为改变情况、生活救助需求情况、夫妻关系辅导需求、将来再犯罪可能性的自我预期。与另外两个因变量的共同影响因素更是重中之重，尤其是“朋友数量”，此外还有“沮丧焦虑情况”和“教育水平”。(www.xing528.com)
[1]刘念、卢玮：《浅析个案社会工作方法介入社区矫正》，载《社会工作》2007年第7期。
[2]孙志丽：《以需求为本的社区矫正工作研究》，载《知与行》2015年第1期。
[3]许疏影：《社区矫正人员重新犯罪调查报告——以浙江省为例》，载《青少年犯罪问题》2015年第1期。
[4]Andrew Day，Lesley Hardcastle and Astrid Birgden，“Case Management in Community Corrections：Current Status and Future Directions”，Journal of Offender Rehabilitation，vol.51（2012），pp.484-495.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
