治理效率方面的自愿性信息披露重在评价公司治理机关运作效率方面的信息披露情况。本节对治理效率分项指数进行比较分析。
20.3.1 自愿性信息披露治理效率分项指数总体分布
通过对3774家上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数进行评价，我们得出了每家上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数，并进行了排名。按照每10分一个区间，可以将上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数划分为7个区间段（40分以下区间的公司数目为0，合并为一个区间），每个区间段的公司数目和所占比重参见表20-5。
表20-5 2020年上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数区间分布
图20-5更直观地显示了自愿性信息披露治理效率分项指数的区间分布情况。
从表20-5和图20-5可以看出，2020年上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数主要集中在[60，90）区间，有3730家，占样本总数的98.83%。达到及格线（60分）的公司有3744家，占样本总数的99.21%，相比上年（78.34%）有显著提高，说明公司披露治理效率信息的意识继续显著提升。
图20-5 2020年上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数区间分布
20.3.2 分地区自愿性信息披露治理效率分项指数比较
根据东部、中部、西部和东北四个地区的划分，对上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数按照均值从高到低的顺序进行排名和比较，结果参见表20-6。
表20-6 2020年不同地区上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数比较
从表20-6可以看到，四个地区中，东部上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数均值最高，为77.8948分；西部最低，为76.5816分，二者绝对差距为1.3132分。自愿性信息披露治理效率分项指数的最大值和最小值都出自东部。
图20-6更直观地显示了不同地区上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数的差异。(www.xing528.com)
图20-6 2020年不同地区上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数比较
由图20-6可以看出，只有东部地区自愿性信息披露治理效率分项指数均值高于总体均值，其他三个地区都低于总体均值，但四个地区差距不大。四个地区自愿性信息披露治理效率分项指数的标准差比较接近，也不高，说明各地区治理效率分项指数内部差异不太大。
20.3.3 分行业自愿性信息披露治理效率分项指数比较
对18个行业上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数按照均值从高到低的顺序进行排名和比较，结果参见表20-7。
表20-7 2020年不同行业上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数比较
续表
注：居民服务、修理和其他服务业（O）只有1家上市公司，难以代表该行业整体水平，故排名时剔除。
由表20-7可以看出，18个行业中，有8个行业的上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数均值高于总体均值，这8个行业的行业最大均值与总体均值之间的绝对差距为1.4659分；其他10个行业的上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数均值低于总体均值，总体均值与这10个行业的最小均值之间的绝对差距为3.1770分。显然，低分区行业内部的差距大于高分区行业。自愿性信息披露治理效率分项指数均值排名前三位的行业分别为农、林、牧、渔业（A），租赁和商务服务业（L），文化、体育和娱乐业（R）；而教育（P），住宿和餐饮业（H），金融业（J）则排名最后三位。
图20-7更直观地体现了不同行业上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数均值的差异。可以看到，各个行业上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数均值集中在区间[74，80]，行业之间的差距不是很大，分布比较平稳。
图20-7 2020年不同行业上市公司自愿性信息披露治理效率分项指数比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
