分行业董事会治理指数的所有制比较

9.3.1　分行业董事会治理总体指数比较

我们选择上市公司数量较多、且具有代表性的六个行业，即制造业（C），电力、热力、燃气及水生产和供应业（D），交通运输、仓储和邮政业（G），信息传输、软件和信息技术服务业（I），金融业（J）和房地产业（K），对这六个行业上市公司的董事会治理指数进行比较，参见表9-9。

表9-9　2020年不同行业国有与非国有控股上市公司董事会治理指数比较

续表

从表9-9可以看出，六个行业中，制造业（C），电力、热力、燃气及水生产和供应业（D），以及信息传输、软件和信息技术服务业（I）三个行业的非国有控股公司董事会治理指数均值高于国有控股公司；其他三个行业则是国有控股公司董事会治理指数高于非国有控股公司。

图9-7更直观地反映了六个行业国有控股公司与非国有控股公司董事会治理指数的差异。可以看到，六个行业中，国有控股公司和非国有控股公司在金融业（J）的董事会治理水平都是最高，在房地产业（K）的董事会治理水平都是最低。国有控股公司在交通运输、仓储和邮政业（G），金融业（J），房地产业（K）的董事会治理水平好于非国有控股公司，其他三个行业则是非国有控股公司略好于国有控股公司。

图9-7　2020年不同行业国有与非国有控股上市公司董事会治理指数均值比较

9.3.2　分行业董事会治理分项指数比较(www.xing528.com)

接下来，我们对六个行业国有控股与非国有控股上市公司的董事会治理分项指数进行比较，参见表9-10。

表9-10　2020年不同行业国有与非国有控股上市公司董事会治理分项指数比较

续表

由表9-10可知，六个代表性行业两类所有制上市公司在董事会治理四个分项指数上的排序也不一致。为便于比较国有和非国有控股公司的行业差异，我们计算了六个行业非国有控股公司董事会治理四个分项指数均值与对应的国有控股公司董事会治理四个分项指数均值的差值，由此可以反映出六个代表性行业两类所有制上市公司董事会治理四个分项指数的差异，如图9-8所示。

图9-8　2020年不同行业国有与非国有控股上市公司董事会治理分项指数差值比较

注：指数均值之差=非国有控股公司董事会治理分项指数均值-国有控股公司董事会治理分项指数均值。

由图9-8可知，在董事会结构分项指数上，六个行业的国有控股公司都明显优于非国有控股公司，尤其是交通运输、仓储和邮政业（G）表现更为突出；在独立董事独立性分项指数上，除交通运输、仓储和邮政业（G）之外的五个行业的非国有控股公司都优于国有控股公司，尤其是信息传输、软件和信息技术服务业（I）表现较为突出；在董事会行为分项指数上，除金融业（J）之外的五个行业的非国有控股公司都优于国有控股公司，尤其是信息传输、软件和信息技术服务业（I）表现较为突出；在董事激励与约束分项指数上，除制造业（C），电力、热力、燃气及水生产和供应业（D）之外的四个行业的国有控股公司都优于非国有控股公司。总体看，在六个代表性行业中，国有控股公司在董事会结构分项指数上均好于非国有控股公司；在董事激励与约束分项指数上国有控股公司表现相对较好；在董事会行为与独立董事独立性两个分项指数上，则是非国有控股公司表现相对更好。