中国上市公司治理总指数计算方法分析

我们编制“中国上市公司治理分类指数”已经15年，2019年之前一直没有编制总指数，也一直不主张编制总指数，原因已在导论中分析。但是，公司治理总指数并非没有必要，它可以给人一种总体的认识，并且易于传播。只是，这种总指数一定是在分类指数的基础上汇总而成。问题在于，公司治理涉及领域很广，很难形成全面的各类指数，因此，即使编制总指数，也只能是一个“大约数”。我们编制了六类指数，尽管已经比较全面，但仍不能涵盖公司治理的全部内容，因此，尽管我们响应社会需求，从2019年度开始编制公司治理总指数，但仍是一个“约数”。

如何在已编制的六类公司治理指数的基础上，形成公司治理总指数，我们尝试了比较流行的因子分析法，但正如前文所述，由于各年度的权重不同，使得指数结果在年度之间的可比性较差。于是，我们又回归算数平均法。那么，六类公司治理指数如何取舍？不同类别的公司治理指数中的重复指标如何处理（尽管只是很少一部分）？在已开发的六类公司治理指数中，与其他五类公司治理指数都是百分制不同，高管薪酬指数由于衡量的是高管贡献与公司绩效的吻合度，因此100分是薪酬激励最适中的指数值。指数值越大，薪酬激励就越趋向过度；指数值越小，薪酬激励越趋向不足。据此，我们把高管薪酬激励区分为激励过度、激励适中、激励不足三个区间，并作为六类指数之一的财务治理指数的一个重要指标。因此，在编制公司治理总指数中就舍弃了高管薪酬指数，只把其他五类公司治理指数作为编制基础。至于不同类别公司治理指数中的重复指标，我们原计划只在某一类指数中计算，但这样会削弱放弃该指标的那一类指数的重要性，而这种重要性是不能忽视的。比如“股东诉讼及赔偿情况”是中小投资者权益保护的重要方面，同时也是对董事进行约束的重要方面（因为董事会是全体股东的代理人），因此，在中小投资者权益保护指数和董事会治理指数中都有这个指标，这两类指数中的任何一类放弃该指标，都意味着该类指数重要性的降低。于是，我们最终选择不放弃。这意味着，在五类公司治理指数进行算术平均时，其实加大了那几个重复指标的权重，我们认为，对于涉及领域很广泛的公司治理指数编制来说，这应该是更科学的做法。

基于以上考虑，我们将计算得到的中小投资者权益保护指数（CCMIIBNU）、董事会治理指数（CCBIBNU）、企业家能力指数（CCEIBNU）、财务治理指数（CCFIBNU）和自愿性信息披露指数（CCVDIBNU）进行加总，然后进行简单平均，得到中国上市公司治理总指数，其计算公式为：(www.xing528.com)

公式中，CCGIBNU代表中国上市公司治理总指数（“北京师范大学公司治理总指数”）。