法律既已严格规定勘报灾情之时限，则地方官员有责任在规定的时间内逐级上报灾情，否则便是渎职。清代的法律对于报灾逾限有明确的处罚规定。
顺治十年，户部议覆给事中季开中关于确定报灾期限的上疏后，同时也议定了罚则，规定“其逾限一月内者，巡抚及道、府、州、县各罚俸；逾限一月外者，各降一级；如迟缓已甚者革职”。此罚则经顺治帝批准后，“永著为例”。[1]顺治十七年，又专门制定“迟报夏秋灾处分例”，将顺治十年的规定进一步细化，“州县官逾限半月以内者，罚俸六个月；一月以内者，罚俸一年；一月以外者，降一级；两月以外者，降二级；三月以外者，革职。抚按道府官以州县报到之日为始，若有逾限，照例一体处分。”[2]康熙四年则规定“直隶各省总督报灾迟延，照巡抚处分例”。[3]乾隆五年修成的《大清律例》，将报灾逾限的法律责任收入“检踏灾伤田粮”条的附例之中，规定“如逾限，交该部议处”，“如逾限，照例题参，交部议处”。[4]在《户部则例》中也规定“如逾限半月以内，递至三月以外者，分别议处。上司属员一例处分”。[5]从这些规定可见，对于报灾逾限者，皆对其予以行政处分。
从清代的档案文献等资料来看，报灾逾限虽然规定细密，但以此为名进行处罚的案例并不多见，笔者仅在《清实录》中找到一例记载：“陕西署布政使司右布政使萧时彦，以查荒耽延迟误，降一级调用。”[6]对萧时彦的处分发生于顺治十年十一月定例之后不久，但一般而言，受灾是在上一年度的夏秋季节，故而萧布政使所犯之“查荒耽误延迟”行为，其实应在定例之前，但仍以新例进行处分。(www.xing528.com)
为何清代少有对报灾逾限之处罚？究其原因，笔者认为大致有二：其一为官员实心办理事务，在限内勘灾完毕，及时上报。如前章所述，勘报灾情的时限几经延长，且又扣除了公文在途时间，这有利于地方官员在限期内认真完成勘报灾情的职责。其二，若有官员未能及时报灾，其目的往往在于隐匿灾情，这便上升为更严重层次的渎职行为。基于此两点原因，在清代荒政中，较少出现官员报灾逾限之情形，也就遑论处罚了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
