低相关影响因素统计结果

除根据统计结果对上述职业支持高影响因素进行分析外，下面另外再对职业支持低影响因素的情况进行统计结果的归纳。

第一，男女性别对乡村教师的职业支持影响不显著。调查问卷将样本年龄分为25岁及以下，26～35岁、36～45岁和46岁及以上。采用单因素方差检验，对年龄在职业支持及各维度上的差异进行分析。年龄在职业支持上的结果为“F=0.984，p＞0.05”，F检验对应的显著性概率值大于0.05，表明年龄在职业支持上不存在显著差异。从分维度看，年龄在各支持上的显著性概率值均大于0.05，表明年龄在各支持上均不存在显著差异。

第二，婚姻状况对乡村教师的职业支持影响不显著。调查问卷将样本婚姻分为未曾婚配、已婚、离婚和丧偶。采用单因素方差检验，对婚姻状况在职业支持及各维度上的差异进行分析。分析结果发现：婚姻状况在职业支持上的结果为“F=1.209，p＞0.05”，F检验对应的显著性概率值大于0.05，表明婚姻在职业支持上不存在显著差异。从分维度看：婚姻状况只有在同事支持（F=1.209，p＜0.05）上的显著性概率值小于0.05，在其他各项支持上的显著性概率值均大于0.05，表明婚姻状况只有在同事支持上存在显著性差异。此外，对存在显著差异的项进行事后的多重比较发现：在同事支持上，未曾婚配的支持度显著小于已婚的，即已婚教师得到同事支持更多。

第三，居住情况对乡村教师的职业支持影响不显著。调查问卷将样本居住类型分为校内、学校附近和其他地方。采用单因素方差检验对居住类型在职业支持及各维度上的差异进行分析。居住类型在职业支持上的结果为“F=0.097，p＞0.05”，F检验对应的显著性概率值大于0.05，表明居住类型在职业支持上不存在显著差异。从分维度看，居住类型在各支持上的显著性概率值均大于0.05，表明居住类型在各支持上均不存在显著差异。

第四，教龄对乡村教师的职业支持影响不显著。调查问卷将样本教龄分为5年及以下、6～10年、11～15年、16～20年、21年及以上。采用单因素方差检验对教龄在职业支持及各维度上的差异进行分析。由分析数据得知，教龄在职业支持上的结果为“F=1.249，p＞0.05”，F检验对应的显著性概率值大于0.05，表明教龄在职业支持上不存在显著差异。从分维度看：教龄在各项支持上的显著性概率值均大于0.05，表明教龄在各项支持上也都不存在显著性差异。(www.xing528.com)

第五，荣誉资格对乡村教师的职业支持影响不显著。采用独立样本t检验对资格在职业支持及各维度上的差异进行分析可知，资格在职业支持总体上t检验的显著性概率值大于0.05，表明资格在职业支持总体上不具有显著性差异，但在社区机关支持、邻居支持上存在显著差异，进一步分析发现，资格证与所教科目相符的乡村教师得到社区机关更多的支持，表现在经费划拨、工作帮助、纠纷解决、正确舆论引导四个方面，也得到更多的邻居支持。

第六，收入高低对乡村教师的职业支持影响不显著。调查问卷将样本收入分为3000元及以下，3001～4500元，4501～6000元，6001～7500元，7500元以上。采用单因素方差检验对收入在职业支持及各组成维度上的差异进行分析。由分析数据可知，省份在职业支持上的结果为“F=0.432，p＞0.05”，F检验对应的显著性概率值大于0.05，表明收入在职业支持上不存在显著差异。从分维度看：收入在各项支持上的显著性概率值均大于0.05，表明收入在各项支持上也都不存在显著性差异。

第七，教师类型对乡村教师的职业支持影响不显著。调查问卷将样本教师类型分为有编教师、特岗教师、代课教师和其他。采用单因素方差检验对教师类型在职业支持及各维度上的差异进行分析。由分析数据知，教师类型在职业支持上的结果为“F=1.763，p＞0.05”，F检验对应的显著性概率值大于0.05，表明教师类型在职业支持上不存在显著差异。从分维度看：教师类型在各项支持上的显著性概率值均大于0.05，表明教师类型在各项支持上也都不存在显著性差异。