银行大门缝隙问题：只开了一道！

　　 要住房，找建行。可惜的是，任何一个借款人走完一套申请程序，都要面临一次韧性与耐力的严峻挑战，都将经历一场智力与体力的千锤百炼。

　　 不管银行信贷员多么和蔼可亲，多么不厌其烦，琐细的审核程序将把每个人的耐心逼到极限。

　　 建行一位信贷员的感觉： “我研究过美国的个人住房贷款制度，如果你到期不能还贷款，有许多办法来确保银行不吃亏，抵押资产处置的规定非常详细。正是由于后事料理得非常好，所以发放贷款时审查条件很宽松，手续也很简单，没有那么多限制。我们是前细后粗，前紧后松，前期审查过于苛刻，后期处罚过于粗放，一旦出事就难以收拾。这种思路既不利于对借款人敞开大门，又不利于关起门来处罚违规者。一线信贷员只能好人堆里挑好人，优中选优。”

　　 很多申请人被拒之门外由于两大限制：一是证明偿还能力，另一个是寻找担保人。在贷款申请表中个人偿还能力分为工资收入、兼职收入、其他收入。借款人必须有证据来证明他的隐性收入，诸如兼职单位的证明，或个人纳税凭据等。现在舍掉了一大批中高收入者，就因为他们的兼职收入缺一个公章。(www.xing528.com)

　　 银行要求借贷人单位提供担保似乎多此一举，平添一道人为障碍。为数可观的职工就职于财政拨款的行政单位、非经营性单位、亏损的大中型国企，这些单位的担保资质很难得到银行认可。另一方面，由于职工流动日益频繁的社会现实，大多数单位不愿出面担保，一旦人员调动，房屋产权是个人的，担保的后遗症却留给单位。

　　 无怪乎银行慎而又慎：虽然有了《担保法》，不还贷款则住房归银行，但谁来强制执行呢？把居民赶到大街上去？没收居民住宅不仅是一个法律问题，更棘手的是一种人文观念。让老百姓无家可归，要遭到道义谴责的。