我们是如何对一个欧式期权进行定价的？首先让我们回归第九章第一节第三部分里面对BSM公式的推导。
在BSM的推导中，我们首先会构建一个股票-债券组合，其中在股票组合中持有Delta单位的标的资产，并且将剩余的组合资产悉数投入债券组合。在到期时，这个组合将会等价于一个欧式期权的结清额，即在到期之前任意时点处，这个组合均等价于一个欧式期权。
那么看起来对于一个欧式期权的对冲思路因此变得非常清晰。既然该股票-债券组合在整条资产价格的路径上严格等价于一个欧式期权，那么我只需对冲这个组合的风险，即可完成对这个等价的欧式期权的对冲了。
让我们进一步分析这个股票-债券组合的风险构成。债券部分，原始的理论假设为这部分资产没有风险，按照固定的无风险利率进行连续复利的增值，因此我们无须也无法处理这部分资产的风险。而股票部分的风险，该组合始终持有Delta单位的资产，尽管Delta从感官上来说是一直在变动的，但是在每一个瞬间，也是可以按照BSM公式计算得出，没有不确定性的。那么只需要到市场上去找-Delta单位的头寸，即可完成对该资产在这个瞬间的完整对冲，进一步来说，如果我们动态的在每一个瞬间都如此操作的话，即可完整对冲这个期权。尽管这种操作方式会要求我们在每一个瞬间都根据公式计算出的Delta进行对冲敞口的调整操作，可是在标的资产自身具有良好流动性的市场上，这将会是可以实现并且所见即所得的。
按照这种方式进行操作，我们即可在理论层面上对冲掉欧式期权的Delta敞口，即动态对冲。对一个欧式期权组合而言，由于Greeks是一系列偏导数，具有线性加总的性质，因此对于期权组合的对冲可以将所有组合内资产的Greeks加总，再进行与单一资产方法论完全一致的对冲操作。在这种对冲方式上，做多Gamma的投资组合的对冲操作将会部署在标的资产价格在未来的实际路径上，即按照第十章第三节中介绍的Gamma多头策略进行低买高卖的对冲，每一次的对冲操作在原则上都是盈利的。而做空Gamma的期权组合的对冲操作，将会部署在标的资产无法达到的路径上，这主要是因为做空Gamma的投资组合是有初始状态下的权利金收入的，而这个权利金在公允定价的前提下会被对冲操作的高买低卖完全吞噬。因此，做空Gamma的期权组合所伴生的对冲组合，不是一个自融资组合，换言之，这个对冲组合在不依赖外部资金注入的情况下能达到对冲目的，将会要求资产的价格路径为一条无法出现的路径。
那么为什么是理论层面，在实际市场中和理论层面上，二者有什么不同呢？
由于我们是在BSM公式的框架下对欧式期权构建对冲方案，因此我们依然回到BSM公式，这个理论公式对市场进行了多个假设。
1.标的资产可以无限分割，换言之，对标的资产任意的碎片式购买是可操作的。
2.标的资产连续交易，即两次报价间隔为无穷小。
3.标的资产可以以无风险利率进行卖空，且无风险利率为常数。
4.标的资产收益率严格为正态分布，且在期权的生命周期中，资产收益率和波动率为常量。(www.xing528.com)
5.标的资产不支付股息。
6.标的资产无摩擦成本，且具有无限流动性。即对标的资产的任何交易行为没有手续费、佣金、买卖价差、滑点和印花税等，且可以以市场报价进行无限数量的交易。
可以看出，BSM公式具有非常强的理论假设。而这些假设在真实市场上往往是无法成立的。
1.标的资产往往无法无限分割，以目前国内股票市场为例，最小的买卖数量为1手，即100股，小于100股的交易指令是交易所不支持的。
2.股票交易所目前的自动询价间隔为500ms，且有交易日和交易时段限制，在狭义上来说并非连续报价。
3.大部分券商难以支持大量的融券卖空要求，且融券利息相较于资产端的无风险收益而言过高，普遍在8％～12％。且无风险收益率也是时刻变动的，甚至狭义上的无风险利率对大部分的交易者来说并不存在（银行信用和交易所信用实际上不是狭义意义上的无风险）。
4.标的资产收益率并非正态分布，不仅不是正态分布，其资产收益率和波动率均为常数且无法准确预测。
5.标的资产支付离散股息，且股息率并非常数，亦无法使用往年股息率进行准确估计。
6.在国内，股票等资产的交易往往有较大的摩擦成本。在市场上进行短期较大数量的交易也会产生较大的冲击成本，即无法在市场当前所观测到的对手盘价格处进行足够数量的交易。
这些实际和理论的不一致，使得实际中即使是欧式期权的动态对冲都会变得更加复杂，考虑的问题会更多且难以预测。从结果来看的话，对同一个期权敞口甚至进一步的对于期权组合而言，对冲执行方案的不同，会对最后的损益产生非常大的影响。坊间曾有这么一句话，交易期权无法获得收益，对冲期权才能获得收益，此言非虚。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
