事实与规范：探讨事实与规范之间的价值

还原主义理论相信，每一个有意义的陈述，都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造。以陈述为基本单位的彻底还原论，试图详细地规定一种感觉材料的语言，并且指出怎样把有意义的论述的其余部分逐字逐句地翻译为感觉材料语言。然而，试图将所有的现象和语言都还原为最简单的感官经验的陈述的努力，正如卡尔纳普在《世界的逻辑构造》中所尝试的，只能停留在草图似的状态中。

人们对一种新奇主张的态度往往容易从接受走向狂热，对于还原主义亦是如此。如果仅仅将还原主义作为一种方法，用于在特定情形下分析某些语词的基础性、物理性或起源性含义，相比于其他可能的解释来说，还原主义方法提供了有效的进路。但如果试图将整个认知问题或语言现象都建立在还原主义之上，建构所谓的终极意义和价值体系，则不仅无助于认知科学的发展，反而会使方法的科学成分湮没在无意义的宏大体系的构建中。宏大的基于还原主义的本体论建构，其形而上的缺陷显而易见。然而，对还原主义的此类缺陷的批评，并试图将这些缺陷视为还原主义方法不具有任何价值的例证，同样犯了绝对主义的错误。任何一种方法的价值都是在同其他方法相比较的过程中产生的，并且其适用存在条件性。(www.xing528.com)

在疑难案件的事实、规范和价值的解释上，无论是语言学方法、法律经济分析方法还是行为分析方法，都具有强烈的还原主义色彩。这些方法的背后是通过对人类实践的基本要素的重新反思，来获取更加直观的知识，从而在主体间达成共识。疑难案件的司法裁判，无论采取哪种方法，其最终目的都是当事人对判决论证的信服，社会公众对判决的接受。这一过程既是将法律话语和社会话语对应与衔接的过程，也是司法效果与社会效果相统一的过程。