基本术语与基本视角

只有命题的真实性、道德行为规范的正确性以及符号表达的可理解性或全面性才是普遍有效性的要求，才能接受话语的检验。

——哈贝马斯[1]

世界万物形态各异，同一事物也处于不断变化之中。人类只能在有限的时空中对事物形成相对正确的认识。脱离了具体的语境，知识就会丧失其有效性。在语言表达中，如果人们对某些词语的含义存在分歧，并且不能通过进一步讨论来达成共识，就会在分歧的道路上越走越远。

在已经相对成熟的行业或专业领域，普遍的、共同性的话语体系大多已经建立。在此情形下，任何偏离通常语词含义的术语创新或试图将通常语词限制在特定范围内使用的尝试，都要冒着不小的风险：改变者或许可以因创新而一举成名，但更有可能暴露其在某些知识领域的无知。因此，除非迫不得已，界定术语不仅不是一种循序渐进的研究或说服策略，反而会因重复了常识性的知识而画蛇添足、弄巧成拙。(www.xing528.com)

不过，对于新的学术领域，术语的阐述和界定仍有必要。一方面，基本术语的界定使读者注意到某些词语在特定话语场景下所具有的特殊含义，能够相对容易地理解与此相关的论证；另一方面，基本术语的内涵和外延暗含了论证的视角和方法，其在一定程度上是作者对所论证主题的主要观点的重述。

马克斯·韦伯在《经济与社会》一书中创立了“术语学”的方法。规定界限分明的术语含义成为深入分析社会现象相互关系的前提。术语学的方法，对众说纷纭的日常语言和专业术语进行独立的、合乎经验与逻辑的界定，以实现专业领域认识的统一，或建立起一个可控的假设。术语的界定在某种程度上是在彼此联系或有区别的两种事物之间建立特定的关系。笛卡尔曾说：学问虽然对象不同，但却有一致之处，就是全都仅仅研究对象之间的各种关系或比例。[2]本章拟借鉴这两种方法，对本书的关键性术语采取功能性或关系层面上的界定，围绕这些基本术语及其界定所涉对象，进一步确定疑难案件法律解释的基本视角。