解决问题的思考逻辑：六顶思考帽方法详解

针对一个问题，你提出一个解决方案时，会主动把这个方案的弊端提出来吗？

很少人会。

因为大部分人，为了让建议通过，都会不断讲这个解决方案的优点，而不去主动说自己的缺点。

就跟面试的时候，没有面试者会主动说，自己的缺点是什么。但是面试官很喜欢问这个问题。

当然，我们也要分清场合，这篇月报分享的更多的是一个在开会、解决问题的场景下，应该怎么来科学地提出自己的方案。

各位轻课小伙伴：

本次针对我们的价值观中的一个关键词，来跟大家分享一些方法论。这是在“可靠执行”九大原则中，对“解决问题”的一个思考逻辑。

我们在工作中经常会遇到各种各样的问题，解决问题是非常核心的一个能力。在平时开会的时候，看大家愿不愿意主动解决问题，有没有解决问题的思路，会不会把解决问题的方案落实，是评价这个人价值的重要因素。

今天跟大家分享的这个方法论是六个步骤：

1.陈述问题。

2.提出解决问题的方案。

3.评估该方案的优点。

4.列举该方案的缺点。

5.对该方案进行直觉判断。

6.总结陈述，做出决策。

这种思考的模式，是一个“全面思考问题”的模型，特别是在开会中，如果可以运用这样的方式来阐述、分析、解决问题，可以很有效地避免把时间浪费在相互争执上，不去争论方案谁对谁错，而是把混乱的思考变得更为清晰，把无意义的争论变成集思广益的创造，并且取得共识，达成结论。

这种思考的模式，还有另外一个名字，叫“六顶思考帽”。这个“思考帽”是爱德华·德波诺（Edward de Bono）提出来的广为流传的思维逻辑。我自己感觉这个“思考帽”的比喻非常恰当。因为人在会议或者聊天中，经常会陷入一个场景：不知道现在讲什么，不知道双方在争论什么。这种争论不仅会破坏双方的感情，还会影响团队氛围，为什么？因为人在谈话中，容易陷入一种“思维帽”的陷阱里，特别是当情况变成“努力证明自己是对的”时，这种争论会很“上头”，难以更换自己思考的逻辑，也就是不会“变换思考帽”。

在这“六顶思考帽”中，我觉得有三个非常容易被大家在日常工作中忽略的点。

第一个就是陈述问题。(www.xing528.com)

大家会不会发现，我们开会的时候，主题很容易跑偏，也就是“开着开着就讨论到其他地方去了”？在这个场景下，发言者其实没有很好地“定义问题”或“陈述问题”，对应的也就是“六顶思考帽”中的“白色帽子”，不够中立客观，不知道在谈论什么。举个例子：

A：今天我们来讨论一下应该怎么样解决用户投诉和退费的问题，现状是A、B、C，我们希望做到××目标，我建议对某个政策做一些调整，应该这么来调……

B：我感觉这个政策对用户的活跃度会有影响。现在我们的用户活跃下降还比较厉害，我看对手的活跃度一直在上涨，他们最近推出了一个活动，还蛮有意思的……

所以，如果B在发言的时候，没有很好地按照“六顶思考帽”的逻辑来走，缺乏对“问题”的清晰定义，持续聚焦，开会也会没有效率。

第二个就是提出解决问题的方案。

这个其实跟我们价值观中的“正直坦诚”对应。在我们的价值观描述中，提批评意见时，也要提出对应的解决方案和建议。“提方案”的能力，也是一个人是否能解决问题的前提。往往在讨论中，大家容易做的是“批评别人”，而不擅长在批评后提出解决问题的方法。这一点，我们在过去的讨论中多次强调，在这里不再赘述。

第三个是列举该方案的缺点。

坦白而言，这一点我自己做得也不太好。人们都比较倾向于去批评别人的方案，但很少有人会主动对自己提的方案提批评意见。冷静下来思考，其实如果能够由提方案的人，主动冷静地在提方案的时候，把方案的缺点提出来，其实会有意想不到的效果。大家对比这两个场景。

场景一：

A：这个方案可以解决这个问题，它有1、2、3三个优点，是可以很好地解决这个问题的。

场景二：

A：这个方案可以解决这个问题，它有1、2、3三个优点，还有1、2两个缺点。我的判断是优点多于缺点，会解决这个问题，因此我建议采用这个方案。

假设这个方案就是有1、2、3三个优点和1、2两个缺点，那么在两个情景下，B的反应是不一样的。在场景一中，B会说，你提的这个方案有缺点1、2，有问题，然后A、B就陷入了争执。

而在场景二里，B更多地会思考，A已经知道了方案的缺点1、2，最后他还是这么建议，说明他有权衡过优点和缺点，我觉得他应该深思熟虑过，就支持他的观点吧！这就是主动列举自身方案缺点的好处。

最后，我们在职场打怪，就是一个不断地学习方法论、实践方法论，同时产生结果、收获经验，然后不断升级的过程。希望“六顶思考帽”这个方法论，可以让大家养成全面、客观、理性的思考框架，更好地解决问题。

以上，共勉！

2019年11月
北京·紫光发展大厦