关于“六经皆史”说,有不少文章谈及。其中牵涉两个问题:第一,此说是何时何人首先提出的?有说是章学诚提出的,有说是王阳明提出的,也有说是老子首先提出的。第二,提出“六经皆史”说究竟有无意义?有人认为这是一种反封建的思想。我国当代著名的史学家范文澜早在40年代就对此问题作过高度的评价,他说:章学诚持“六经皆史”说,把经从神圣的地位上拉下来与史并列,这是有意义的。侯外庐也高度评价了“六经皆史”说的历史意义,指出此论“大胆地把中国封建社会所崇拜的‘六经’教条,从神圣的宝座拉下来,依据历史观点,作为古代的典章制度的源流演进来处理,并把它们规定为‘时会使然’的趋向”[1]。范、侯两位史学家的评论是有代表性的。可是,近来有人提出异议,认为“‘六经皆史’并不像有的同志所说的那么了不起”,只不过说明了“事与道、史与经的关系,指出二者是二而一,一而二,从不同的角度观察、说明,就有不同的称谓,或曰经,或曰史,这几部书不说称为‘经’就抬高到天上去了,称为‘史’就打入十八层地狱中了,两种称谓对这几部书是一致的”[2]。有人甚至认为这是“读书少的人好发议论”[3]。按照这类说法,“六经皆史”说无非是称谓问题,并无任何实质性的差异,更没有什么社会历史意义之可言。看了这一论点,我们甚为惊异。众所周知,经学在中国封建社会是有神圣地位的,被奉为永恒真理,也被视为万世不变的教科书的;而史不过是历代史实的记载。经与史的地位是根本不能相提并论的。“六经皆史”说之所以形成一种思潮,看来也不是偶然的、孤立的。可以说,是有社会历史根源的。它从一个侧面象征着封建社会走向衰落,反映了封建社会的统治思想已发生动摇。
本文试从经与史地位之比较,经的地位变化,及“六经皆史”说广为流行的社会根源等方面来探求明清时期“六经皆史”说的社会意义。(https://www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
