古代殷墟冶铸业的组织管理

（一）从事管理的官吏

1.“司工”

卜辞中有“司工”之官。

（1）壬辰卜，贞：（惟）弘令司工。（《合集》5628）

（2）己酉，贞：王其令山司我工。（《合集》32967）

于省吾先生释此辞之“工”为“贡”，谓“此乃商王令或山主管贡纳之事”^[50]温少峰、袁庭栋认为此说可商。卜辞中之“司工”应与金文中“司工”相类，散氏盘与蠡尊铭文均为“司马”、“司土”、“司工”并列。吴大瀓谓：“三代设官皆质言之。司土、司马、司工为三卿。司土掌土地人民，司马掌戎事，司工掌营造工作”^[51]。郭沫若说古籍中“凡司空之职，彝铭均作司工”^[52]。由此可见，“司工”即“司空”，即管理工匠之官员，蔡簋铭文有所谓“司百工”之载，即是明证。

以上两则卜辞可释作：（1）令弘作司工之官行吗？（2）殷王要命令山管理手工业之事。由此可见，殷商时的手工业已经相当发达，故专设“司工”之官以管理之。

2.“多工”

殷墟卜辞中又有“多工”之文。

（1）甲寅[卜]，史贞：多工亡尤？（《合集》19433）

（2）……于多工？（《合集》32981）

（3）……多工……（《合集》19435）

（4）乙未，多工率遭愆？（《丙》五四）（《合集》11484）

温少峰、袁庭栋认为，“多工”与卜辞之“多臣”、“多射”、“多尹”、“多亚”同例，是官名。如果说“司工”是总管手工业事务之官，则“多工”很可能是司理手工业各具体事务的下级官吏。这种看法与肖楠不同，后者认为“多工”也是工奴，多是众多之意。我们认为前者的说法较有道理。

（二）工的编制

卜辞中有以下几条对“工”的描述。(www.xing528.com)

（1）其令又（右）工于……（《合集》29686）

（2）翌日戊，王其省右工，湄日不雨？吉。（《甲》八六七）（《合集》29685）

（3）……卜，余……左工……戊午。（《合集》21772）

（4）贞：令才（在）北工，共人？

贞：（勿）令才（在）北工，共人？（《甲骨缀合集》393）

肖楠认为“右”与“左”可能是一种“工”的编制，与殷商时期军队的编制分为右、中、左相似^[53]。

郭沫若认为（4）、（5）两条卜辞为“遣人于邶，以作工事”^[54]。因为“北”有手工业作坊，故“共人”即召集人去“北”做工也。“北”可能指殷墟之北，或言“大邑商”的北部。“南工”、“北工”疑均指南部、北部手工业作坊。而温少峰、袁庭栋则怀疑，“北工”与“南工”也是编制。

前述埃及麦迪纳工匠村的工匠通常分为两队，被称作“左边”和“右边”。一般会由两个工头和两个书吏分别管理，有时也共用一个书吏。由此看来，或许将工分为“左、右”，可能更符合古人的习惯。

（三）殷墟冶铸业的组织管理

由于缺乏资料，我们仅能够根据铭文和有限的考古资料，参考其他历史时期的情况，对殷墟冶铸业的组织管理进行推测。

黄盛璋认为，战国时三晋兵器分为三级监造。其中监造者为“省”，一般由造器的掌政者担任，包括相邦、邦司寇、大攻尹（中央），以及令和司寇（地方）等中央与地方的最高、次高级的官吏，他们并不参加实际生产，“即主办者，三晋有左右校、工师、冶尹。”^[55]左右校应是司寇下次一级的属官；三晋的工师相当于秦的工师。《礼记·月令》郑玄注工师是“工官之长”；冶尹应相当于秦的工大人，即工头。大约工师、冶尹都有一定的技能，参与技术设计操作指挥以及人员管理等。

“造”直接从事生产活动，三晋的“冶”是最低一级的造器者，其中包括刑徒和卒。

殷墟冶铸业的管理似乎也有这样一个三级结构，但是不如战国时期那样规范和严密。

王室成员或高级贵族作为监造者，不参与实际生产，在铭文中常有“××作器”的记载。“司工”为管理手工业的官员；“多工”为从事管理的下层官吏。制造者为“工”，具有较高技艺的匠师从事技术设计和操作指挥；工匠承担大部分的生产活动，可能存在制模、制范和铸器的技术分工，由不同的族众来分别完成；工奴可能来自俘虏、罪人或家奴，从事铸造生产中技术含量较低的繁重体力劳动，比如取土、练泥、焙烧陶范、加热鼓风、搬运以及铸后清理等。

以铸造司母戊大鼎这样重达八百多公斤的铜器为例，需9个熔铜量为100公斤的大型熔炉，如果一个熔炉配备6人鼓风，再加上组织管理、运料、备范等工作，大概需要上百人同时工作。这么多人有条不紊地工作，须有高超的管理水平和严格的纪律性，对“工”实行“左”、“右”编制，进行军事化管理都是在情理之中的。