铸件在浇注之后的冷却和凝固过程中，由于合金的液态收缩和凝固收缩，往往在最后凝固的地方出现缩孔、缩松、浇不足等缺陷，还有因为合范不严造成的错箱甚至塌型等问题。由此导致的器形不完整，需要在相应的部位进行补铸，比如器腹和器底等。盘龙城出土的绝大部分礼器上都有补铸的痕迹，很多器物还不止一处。鼎PLZM1∶1的两足整个为补铸而成，在内底可见明显的后铸的铜液覆压在先铸的器底上的痕迹（图9-23），并部分填补了足部的空腔，形成半空足；与器身浑铸而成的足脱落。补铸的鼎足在铸接部位相当于加强的连接结构，比浑铸的鼎足更不易脱落。三足底部均经多次补铸，在足下部呈现多层包裹的状况。腹部亦有大块补铸，未经打磨，上可见浇口。这可能是因为器物较大，试图采取从足底倒浇的方式来取代腹部侧浇的方式，因铜水的冲击造成塌箱，从而导致铜液短缺；也有可能是估计错误，铜液体量不足造成两足未铸和底部出现大洞，导致多次补铸的发生。这些现象表明，当时的铸型制作、装配和浇注的工艺尚未成熟，有一定的原始性。
图9-23 鼎（PLZM1∶1）
（左：鼎；右：内底补铸块）
鼎PLZM1∶1足的补铸都是在未铸成的足部空腔处合范浇注，故在内底可见叠压的痕迹。有些鼎足的补铸是在未完全铸成的鼎足外部再合范浇注，形成包足的“足套”——鼎PLZM2∶55足可见补铸的金属覆压在足底外部的痕迹（图9-24，左）。该鼎的另外一足也是这样做的，可见补铸足套上对分的范线与器身范线不相合的情状（图9-24，右）。
图9-24 鼎（PLZM2∶55）
（左：鼎；右：补铸的器足）
经笔者考察的40件斝中，有10件经过补铸，补铸的部位多在腹部或是器底及足部。其中，有两件斝的鋬均是整体铸接的，做法与分铸法类似，接合部位未经打磨，可见明显的铸接痕迹。如图9-25所示，斝PLZM1∶13鋬的两端均可见在器表叠压的金属痕迹，鋬下端更直接压在腹部饕餮纹上，双范线到腹部纹饰上端截止，未打断颈部的凸弦纹。鋬上对分的范线突起、歪扭，中部有浇口的痕迹。该鋬应是在器体铸就之后再铸的，接铸的方式类似于榫卯式后铸法，即在器表可能留有凸榫，然后在其上作模、翻出对分二范，在鋬中部设浇口浇注而成。
图9-25 斝（PLZM1∶13）
（左：鋬；右：鋬的线图，刘方绘）
斝PLZM1∶12（图9-26）鋬的做法与之有所不同，其两端亦有叠压在器体上的部分，鋬下有对应的两条范线，腹部的纹饰被打断，截止于鋬下范线的两侧，内壁有对应的方块形凸起。该器很可能是在铸造器物时于相应部位预留两孔，采用类似于铆接式后铸法的方式铸接而成。铸鋬的浇口在鋬中部，采用对开分范和一整块泥芯组成的铸型浇注而成。由于大部分盘龙城铜斝的鋬都是浑铸的，所以这两件斝鋬的铸接不是必须的，应视作对分铸方法的早期探索和应用。铸接部位未经修饰打磨，不像簋PLZM1∶5的那样规整，仍具有类似补铸的较为粗糙的特点，因此这两件铜器的铸造时间可能早于簋PLZM1∶5。
(www.xing528.com)
图9-26 斝（PLZM1∶12）
（左：鋬；右：鋬的线图，刘方绘）
盘龙城青铜器还出现了先铸法的雏形。尊PYWM4∶1的内底是事先铸就放到铸型当中再合范浇注而成的（图9-27），器底边缘有少量金属覆压的痕迹，可能经过了小心的清理，不很明显。在胡家喜等人的报告中，将其称作芯撑，这是不合适的，因为芯撑通常都是较小的铜块，起支撑铸型、保持壁厚的作用。而该尊底显然是旧器遗物，出于节约铜料的考虑而将其放入新的铸型中合铸，反映的是工匠们对于铸造方法的不断尝试。由以上的实例可以看出，巴纳所说的分铸法起源于补铸是非常有道理的。由于经常需要补铸器物，工匠们渐渐学会了各种节约铜料和修补器物的方法，并在这种实践中进行了探索新工艺的尝试。
图9-27 尊（PYWM4∶1）底铸接的痕迹
（左：外底面；右：内底面）
以上各例的分铸都与殷墟时期的分铸法有差别，而与补铸更为近似。与之相比，李家嘴出土簋M1∶5的分铸法的应用更为明确（见图6-53，彩版六：1）。该器双耳与器壁相接处有明显的铸接痕迹，器壁内部有三个铆钉状的结构（图9-28），分别对应于簋耳的上下两端（上端两个，下端一个）。这种先铸器体后接器耳的后铸法，与前述PLZM1∶13的做法类似，属于铆接式后铸。在前面第六章中曾详细地讨论了这类铆接式后铸法的应用。
图9-28 簋（PLZM1∶5）内壁铸接痕迹
这件簋是目前发现的最早的铜簋之一，仅晚于出自李家嘴2号墓的一件无耳簋，后者器腹窄而高，圈足不显，但是其上的“凸”字形较大。两簋器身的铸型均由3块腹范、1腹芯、1圈足芯组合而成，圈足上的镂孔是为圈足芯定位而使用的泥芯撑的遗留痕迹。这一时期郑州仅见刻有近似铜器纹饰的陶簋，尚无铜簋的实物发现。值得注意的是，李家嘴2号墓中所出青铜器无一使用分铸法，这或许提醒我们，分铸法就是在早中商的过渡期间出现的。
簋耳的加铸主要能使器物便于搬动，而兽面簋耳的复杂性使得必须使用分铸法。簋PLZM1∶5铸接的痕迹修饰得非常规整，只是一组兽面的“T”形鼻的位置并不在簋耳的中部，而是有所偏移，看起来有某种不均衡感，似乎这对半环耳的附加不是出于精细的设计，显示出分铸法初始应用时的不够熟练。到盘龙城较晚阶段，PYM11所出的簋，兽面的“T”形鼻已位于两耳的中心，可视作后来铸型设计的改进。
PLZM1出土的一件提梁卣（图9-29）更是采用多次铸接才制成的。卣身由3块腹范、1块腹芯、1圈足芯、2块环耳活块芯组成，盖面上满饰纹饰，无分范痕。铸型由1块盖面范、2块侧范、1块盖芯、1块钮芯组成。提梁呈粗细不均匀的绹索形，是用麻绳制作绳模，制成对分的二范。菱形环截面呈梯型，一端穿套在盖钮内，一端连着提梁。铸造工艺较为复杂，卣身、卣盖分别先铸，然后在卣身上接铸提梁，最后再铸套环将卣盖与提梁相连。这种分铸法所形成的是一种动连接的结构，而簋耳的分铸所形成的是一种静连接的结构[120]。相比而言，前者的难度更大，需要有活块芯的配合。
图9-29 PLZM1：9提梁卣
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
