对青铜器分范技术的研究，主要是根据青铜器上遗留的范线、叠压等铸造痕迹，结合铸铜遗物分析、复原试验及理化分析的实验手段，判断青铜器的铸造方法，复原范、芯的块数及组合方式，确定浇注位置等。利用这些方法，学者们对殷墟青铜礼器铸造技术已经获得了相当重要的基本认识[3]。
但是，在以往的研究中，对商周陶范铸造中分范形式的复原，多参考现代铸造铸型的设计，比如认为商代的铸型工艺，主要沿器物垂直方向，以扉棱或兽头的中线进行分范。一般而言，圆形器物多为三分或六分，而方形器物多为四分或八分。但是，由于青铜器浇铸完成后必须经过修整打磨，包含范线在内的铸造痕迹往往不能完全保存下来，因此，这种主要通过观察青铜器表面范线所得的结论，与实际情况可能存在较大的差异。
以水平分范的发现为例，由于水平方向分范会增加铸型组合的难度及降低稳定性，大部分的复原研究都不采用这一分范方式，仅部分学者考虑到了水平分范的可能。比如，万家保观察史语所20世纪30年代在小屯发掘的觚范，提出存在水平分范的可能性，但未深入探讨[4]。巴纳主张商周陶范铸造采用垂直与水平方向的分范形式，并提出了“分段主义”（sectionalism）一词[5]。但他的复原由于采用过细、过多的分范形式，一般不为学界所接受[6]。华觉明对尊、斝、瓿等器物的铸型工艺复原，考虑了颈部和圈足部的水平分范，但并未在文中明确地指出这一点[7]。随着孝民屯铸铜遗址的发掘，大量陶范出土，使得学者们认识到殷墟青铜礼器的铸型设计存在水平分范的现象[8]。(www.xing528.com)
由此可见，冶铸遗物所能提供的直观信息以及理化检测所提供的肉眼难见的内在证据就显得更为重要。孝民屯大型铸铜遗址出土的新材料，为铸型工艺的复原提供了直接的证据，使得我们有可能在前人工作的基础上将此问题的解决推进一步。由于殷墟青铜礼器的种类纷繁，数量众多，如果一一列举，既无可能，也无必要。而且，很多不同形制及纹饰的器物的制作技术是类似的。因此，必须选择具有代表性的器类，就其铸造技术进行个案解读，归纳出殷墟青铜礼器铸造技术的特点；同时还应以这些典型例证为标准，借用类形学的方法进行统计分析；点面结合，探讨殷墟青铜礼器铸造工艺。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
