如前所述，殷墟铸铜遗址出土的陶范，按照外观分为两种。一种被称作“Ⅰ式范”，中间厚，边缘较薄，侧面无榫卯，背面光滑，仅有一个垂直或水平方向的凸起作为凸榫（图3-17）。另一种被称为“Ⅱ式范”，较厚，边缘有榫卯扣合，背面粗糙，有凹窝。这种凹窝，通常用手指按捺而成，便于把持和脱模（图3-18）[11]。Ⅰ式范都是细料范，而Ⅱ式范以双层范为主，也有细料范和粗料范。这两种范的形制、做法、时期、组成铸型的方式均有一些差别。
图3-17 Ⅰ式觚范（2004AXSH664③∶65）
图3-18 Ⅱ式觚范（2004AXST2013H570④∶1）
（左：正面，右：背面）
（一）I式范
I式范主要见于小屯东北地铸铜遗址，在苗圃北地和孝民屯铸铜遗址也有发现。由于小屯东北地铸铜遗址的遗迹现象较为复杂，兼之发掘年代久远，学者们对此铸铜遗址和基址的年代关系存在争议[12]。目前倾向于认为该铸铜作坊的主体（大连坑除外）始建年代和鼎盛时期可能在殷墟一期，并在殷墟二期后较少使用。
此类范一般也可分为以下两种：
1.块范
大多数Ⅰ式范都属于容器的块范，能够对应器物的某一部分。范多呈青灰色，较薄，质地细腻，背面光滑。有的范背面是平的，有的范背面呈弧形，中间较厚，边缘较薄。
大多数范背面有凸榫，显示在在此类范外面还应有与其套合的部分。榫多为长条形（见图3-17），也有少数为三角形、圆形（3-19）等。
图3-19 爵范（2003AXSH427∶10）
由于范之间没有榫卯扣合，所以在分型面上往往有一些用于定位或配合的刻划线（图3-19）。
2.纹饰范
Ⅰ式范中还有一部分是纹饰范，多为带有一组纹饰的窄条，显然是嵌入外面的复合范使用的，其背后的凸榫可能用于配合定位。盖范（2003AXSH4423：3）饰带状云雷纹兼连珠纹，侧面戳印一枚“贝”形，背面有一凸榫，此范应为嵌范，侧面的戳印有可能是工匠的特殊记号（图3-20）。(www.xing528.com)
图3-20 盖范（2003AXSH442③∶3）
图3-21 觚范（2003AXST2007⑦A∶1）
觚范上部的蕉叶纹也有单独制范，再嵌入背范内的做法（图3-21）。有的甚至仅为半个蕉叶纹范，需要再与其他范配合。这些范上的纹饰普遍略显粗糙。小屯东北地铸铜遗址也出土了半个蕉叶纹的陶范（图3-22），但这个陶范只有纹饰部分，制作精细，似乎与孝民屯遗址出土的这一类纹饰范的做法并不完全相同。
图3-22 小屯东北地铸铜遗址出土Ⅰ式蕉叶纹范
（引自《殷虚出土青铜觚形器之研究》，图版柒肆-4）
由此可见，早期的Ⅰ式范，推测应是依靠背后凸棱来嵌入背范，或者纹饰范嵌入留有空腔的复合范来完成铸型组合的。由于没有榫卯，在配合时对定位的要求较高；同时，由于厚度较小，抗冲击强度低，耐热性也差。因此，通常范的尺寸较小，制作的器形也很有限，以觚、爵较为多见。此外，嵌入纹饰的做法增加了铸型配合的难度。因此，它必然被Ⅱ式范所取代。
（二）Ⅱ式范
这种范往往是双层范，面范为细料层，背范为粗料层。由于分型面多用泥浆做过处理，只有少数范有明显的分层线。多数陶范虽有分层线，但不明显。面范一般较薄，呈青灰色或浅灰色；背范一般较厚，多夹砂或含有更多的细砂（见图2-6）。少数范背范与面范的材质相同，尽管有明显的分层线，却都是细料，还有很少的一部分素面范，没有分层线，是所谓粗料范。
背范表面多呈青灰色，但局部泛红或泛褐，且背面多凸凹不平，留有许多深浅不一的手指印痕，有些背面手指印较深，便于握持操作。少数范背面还有突起的支脚，便于平放着阴干，避免在干燥和烘烤时发生变形（图3-23）。
图3-23 盖范（2003AXSH252④∶43）
这种范从殷墟二期以后大量出现，是殷墟陶范主流的做法。配合时使用榫卯扣合，糊草拌泥成为整体铸型。
二里头时期的陶范设有榫卯，背面有合范符号[13]，二里冈期的礼器范情况不详，兵器和工具范使用榫卯扣合，背面有指捏的痕迹，二者均与Ⅱ式范相近[14]。最近新出土的洹北商城的陶范，目测比较接近Ⅰ式范，但陶范的火候偏低，颜色偏红，质地较软[15]。安徽阜南台家寺铸铜遗址出土的陶范，也发现了带有预留空腔的复合范以及分型面不带榫卯的纹饰范，但关于这些出土陶范的相关细节并未发表[16]。
Ⅰ式范的使用，具有特殊的意义，代表一个技术上的探索，因为使用的局限性，而主要被Ⅱ式范取代。但是，殷墟二期以后，Ⅰ式范仍有发现，证明它还在被使用，这意味着这种范有其特有的优点，也许与精细的纹饰制作有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
