明之吴越，言之于齐，曰知孙氏之道者，必合于天地。
——《孙膑兵法·陈忌问垒》附简
有提十万之众，而天下莫敢当者谁？曰桓公也。有提七万之众，而天下莫敢当者谁？曰吴起也。有提三万之众，而天下莫敢当者谁？曰武子也。
——《尉缭子·制谈篇》
临武君与孙卿子议兵于赵孝成王前。
王曰：“请问兵要。”
临武君对曰：“上得天时，下得地利，观敌之变动，后之发，先之至，此用兵之要术也。”
孙卿子曰：“不然。臣所闻古之道，凡用兵攻战之本，在乎壹民。弓矢不调则羿不能以中微，六马不和则造父不能以致远，士民不亲附则汤武不能以必胜也。故善附民者，是乃善用兵者也，故兵要在乎善附民而已。”
临武君曰：“不然。兵之所贵者势利也，所行者变诈也。善用兵者感忽悠暗，莫知其所从出，孙、吴用之无敌于天下，岂必待附民哉？”
孙卿子曰：“不然。臣之所道，仁人之兵，王者之志也。君之所贵，权谋势利也，所行攻夺变诈也，诸侯之事也。”
——《荀子·议兵》
境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之，而兵愈弱，言战者多，被甲者少也。
——《韩非子·五蠹》
吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙、吴用兵，商鞅行法是也。是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予，强不能有所守，虽欲学吾术，终不告之矣。
自是之后，名士迭兴，晋用咎犯，而齐用王子，吴用孙武，申明军约，赏罚必信，卒伯诸侯，兼列邦土，虽不及三代之诰誓，然身宠君尊，当世显扬，可不谓荣焉？岂与世儒暗于大较，不权轻重，猥云德化，不当用兵，大至君辱失守，小乃侵犯削弱，遂执不移等哉！
——《史记·律书》
世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇。《吴起兵法》，世多有，故弗论，论其行事所施设者。
——《史记·孙子吴起列传》
非信廉仁勇不能传兵论剑，与道同符，内可以治身，外可以应变，君子比德焉。作《孙子吴起列传》第五。
非兵不强，非德不昌，黄帝、汤、武以兴，桀、纣、二世以崩，可不慎欤？《司马法》所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。
——《史记·太史公自序》
春秋之后，灭弱吞小，并为战国……雄杰之士，因势辅时。作为权诈，以相倾覆。吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆禽敌立胜，垂著篇籍。当此之时，合纵连横，转相攻伐，代为雌雄。齐愍以技击强，魏惠以武卒奋，秦昭以锐士胜。世方争于功利，而驰说者以孙、吴为宗。
孙武、阖庐，世之善用兵者也。知或学其法者，战必胜；不晓什伯之阵，不知击刺之术者，强使之军，军覆师败，无其法也。
——《论衡·量知篇》
操闻上古有弧矢之利，《论语》曰“足食足兵”，《尚书》八政曰“师”，《易》曰“师贞，丈人吉”，《诗》曰“王赫斯怒，爰振其旅”，黄帝、汤、武，咸用干戚以济世也。《司马法》曰：“人故杀人，杀之可也。”恃武者灭，恃文者亡，夫差、偃王是也。圣人之用兵，戢时而动，不得已而用之。吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣！孙子者，齐人也，名武，为吴王阖闾作兵法一十三篇，试之妇人，卒以为将，西破强楚，入郢，北威齐晋。后百岁余有孙膑，是武之后也。审计重举，明画深图，不可相诬。而但世人未之深亮训说，况文烦富，行于世者失其旨要，故撰为《略解》焉。
——曹操《孙子十家注·孙子序》
孙武所以能制胜于天下者，用法明也。
阖闾信其威，夫差穷其武，内果伍员之谋，外骋孙子之奇，胜强楚于柏举，栖劲越于会稽，阙沟乎商鲁，争长于黄池。
——左思《吴都赋》
抱痼疾而言精和、鹊之技，屡奔北而称究孙、吴之算，人不信者，以无效也。
孙武兵经，辞如珠玉，岂以习武而不晓文也！
朕观诸兵书，无出孙武；孙武十三篇，无出《虚实》。夫用兵识虚实之势，则无不胜焉。
——《唐太宗李卫问对》卷中，李世民语
按《曹公新书》曰：“己二而敌一，则一术为正，一术为奇；己五而敌一，则三术为正，二术为奇。”此言大略耳。唯孙武云：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之。”斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未习吾法，偏裨未熟吾令，则必为之二术。教战时，各认旗鼓，迭相分合，故曰分合为变，此教战之术尔。教阅既成，众知吾法，然后如驱群羊，由将所指，孰分奇正之别哉？孙武所谓“形人而我无形”，此乃奇正之极致。是以素分者，教阅也；临时制变者，不可胜穷也。
——《唐太宗李卫公问对》卷上，李靖语
太宗曰：“严刑峻法，使人畏我而不畏敌，朕甚惑之。昔光武以孤军当王莽百万之众，非有刑法临之，此何由乎？”
靖曰：“兵家胜败，情状万殊，不可以一事推也。如陈胜、吴广败秦师，岂胜、广刑法能加于秦乎？光武之起，盖顺人心之怨莽也，况又王寻、王邑不晓兵法，徒夸兵众，所以自败。臣按《孙子》曰：‘卒未亲附而罚之，则不服；已亲附而罚不行，则不可用。’此言凡将先有爱结于士，然后可以严刑也。若爱未加而独用峻法，鲜克济焉。”
太宗曰：“ 《尚书》云：‘威克厥爱，允济；爱克厥威，允罔功。’何谓也？”
靖曰：“爱设于先，威设于后，不可反是也。若威加于前，爱救于后，无益于事矣。《尚书》所以慎戒其终，非所以作谋于始也。故《孙子》之法，万代不刊。”
——《唐太宗李卫公问对》卷中
太宗曰：“兵法孰为最深者？”
靖曰：“臣常（尝）分为三等，使学者当渐而至焉。一曰道，二曰天地，三曰将法。夫道之说，至微至深，《易》所谓聪明睿智神武而不杀者，是也。夫天之说，阴阳；地之说，险易。善用兵者，能以阴夺阳，以险攻易，孟子所谓天时地利者，是也。夫将法之说，在乎任人利器，《三略》所谓得士者昌，管仲所谓器必坚利者，是也。”
太宗曰：“然。吾谓不战而屈人之兵者，上也；百战百胜者，中也；深沟高垒以自守者，下也。以是校量，孙武著书，三等皆具焉。”
——《唐太宗李卫公问对》卷下
语有之曰：天时不如地利，地利不如人和。诚谓得兵术之要也，以为孙武所著十三篇，旨极斯道。故知往昔行师制胜，诚当皆精其理。今辄捃摭与孙武书之义相协并颇相类者纂之，庶披卷足见成败在斯矣。
——杜佑《通典》卷一四八，《兵一》
自古以兵著书列于后世可以教于后生者，凡十数家，且百万言。其孙武所著十三篇，自武死后凡千岁，将兵者有成者，有败者，勘其事迹，皆与武所著书一一相抵当，犹印圈模刻，一不差跌。
——杜牧《樊川文集·注孙子序》
武之所论，大约用仁义，使机权。
——《杜牧注孙子·序》
战国诸侯言攻战之术，其间以权谋而辅仁义，先智诈而后和平，惟孙子十三篇而已。
——施子美《孙子讲义·计篇》引《张昭兵法》语
武之书本于兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多也。
——《欧阳文忠公集·居士集·孙子后序》
孙武十三篇，兵家举以为师。然以吾评之，其言兵之雄乎！今其书论奇权密机，出入神鬼，自古以兵著书者罕所及。以是而揣其为人，必谓有应敌无穷之才，不知武用兵乃不能必克，与书所言远甚……
且吴起与武,一体之人也，皆著书言兵，世称之曰“孙吴”。然而吴起之言兵也，轻法制，草略无所统纪，不若武之书词约而意尽，天下之兵说皆归其中。然吴起始用于鲁，破齐；及入魏，又能制秦兵；入楚，楚复霸。而武之所为反如是，书之不足信也，固矣。
——苏洵《嘉祐集·权书·孙武》
神宗论孙武书，爱其文辞、意指。王安石曰：“言理而不言事，所以文约而所该者博。”上论及韩信，安石曰：“信但用孙武一二言，即能成功名。”
——《涧泉日记》
古之言兵者，无出于孙子矣。利害之相权，奇正之相生，战守攻围之法，盖以百数，虽欲加之而不知所以加之矣。然其所短者，智有余而未知其所以用智，此岂非其所大阙欤？
夫兵无常形，而逆为之形；胜无常处，而多为之地。是以其说屡变而不同，纵横委曲，期于避害而就利，杂然举之，而听用者之自择也。是故不难于用，而难于择……
古之善用兵者，见其害而后见其利，见其败而后见其成。其心闲而无事，是以若此明也。不然，兵未交而先志于得，则将临事而惑，虽有大利，尚安得而见之！若夫圣人则不然。居天下于贪，而自居于廉，故天下之贪者，皆可得而用。居天下于勇，而自居于静，故天下之勇者，皆可得而役。居天下于诈，而自居于信，故天下之诈者，皆可得而使。天下之人欲有功于此，而即以此自居，则功不可得而成。是故君子居晦以御明，则明者毕见；居阴以御阳，则阳者毕赴。夫然后孙子之智，可得而用也。
易曰：“介于石，不终日。贞吉。”君子方其未发也，介然如石之坚，若将终身焉者；及其发也，不终日而作。故曰：不役于利，则其见之也明。见之也明，则其发之也果。今夫世俗之论则不然，曰：兵者，诡道也。非贪无以取，非勇无以得，非诈无以成。廉静而信者，无用于兵者也。嗟夫，世俗之说行，则天下纷纷乎如鸟兽之相搏，婴儿之相击，强者伤，弱者废，而天下之乱何从而已乎？
夫武，战国之将也，知为吴虑而已矣。是故以将用之则可，以君用之则不可。今其书十三篇，小至部曲营垒、刍粮器械之间，而大不过于攻城拔国用间之际，盖亦尽于此矣。天子之兵，天下之势，武未及也。
——《苏轼文集》卷三《孙武论》
昔之以兵为书者无若孙武。武之所可以教人者备矣；其所不可者，虽武亦无得而预言之，而唯人之所自求也。故其言曰：“兵家之胜，不可先传。”又曰：“奇正之变，不可胜穷。”又曰：“人皆知我所胜之形，而莫知吾所以制胜之形，故其战胜不复，而应形于无穷。”善学武者，因诸此而自求之，乃所谓方略也。去病之不求深学者，亦在乎此而已。嗟乎！执孙吴之遗言以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因谓之善者，亦已妄矣。
言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用；韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世，然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇，天下之学兵者所通诵也，使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、曹也？以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。武之书，韩、曹之术皆在焉，使武之书不传，则二人者之为兵，固不戾乎武之所欲言者；至其所以因事设奇，用而不穷者，虽武之言有所未能尽也。驱市人白徒而置之死地，惟若韩信者然后能斩陈馀；遏其归师而与之死地，惟若曹公者然后能克张绣。此武之所以寓其妙，固有待乎韩、曹之俦也。
——何去非《何博士备论·魏论下》
自六经之道散而诸子作，盖各有所长，而知兵者未有过孙子者。
——陈直中《孙子发微》
孙子十三篇，论战守次第与山川险易、长短、大小之状，皆曲尽其妙。摧高发隐，使物无遁情，此尤文章之妙。
——吕本中《童蒙训》
孙武之书十三篇，众家之说备矣。奇正、虚实、强弱、众寡、饥饱、劳逸、彼己、主客之情状，与夫山泽、水陆之阵，战守攻围之法，无不尽也。微妙深密，千变万化而不可穷。用兵，从之者胜，违之者败，虽有智巧，必取则焉。可谓善之善者矣。然武操术，有余于权谋而不足于仁义；能克敌制胜为进取之图，而不能利国便民为长久之计；可以为春秋诸侯之将，而不可以为三代王者之佐也。
——戴溪《将鉴论断·孙武》
孙子十三篇，不惟武人之根本，文士亦当尽心焉。其词约而缛，易而深，畅而可用，《论语》《易》《大传》之流，孟、荀、扬著书皆不及也。以正合，以奇胜，非善也；正变为奇，奇变为正，非善之善也，即奇为正，即正为奇，善之善也。
——郑厚《艺圃折衷》
世多谓书生不知兵，谓书生不知兵，犹言孙武不善属文耳。今观武书十三篇，盖与《考工记》《穀梁子》相上下。(www.xing528.com)
——陈傅良《止斋先生文集》
司马迁谓世所称师旅，多道孙子十三篇。始管子、申、韩之学行于战国、秦汉，而是书独为言兵之宗。及董仲舒、刘向修明孔氏，其说皆已黜，而是书犹杰然尊奉逮今，又将传之至于无穷。此文武所以卒为二涂也。
——叶適《习学记言》卷四十六《孙子》
《吴子》之正，《孙子》之奇，兵法尽在是矣。《吴子》似《论语》，《孙子》似《孟子》。
——罗大经《鹤林玉露》卷二《孙吴》
世之言兵者祖孙氏，然孙武事吴阖闾而不见于《左氏传》，未知其果何时人也。
——陈振孙《直斋书录解题·兵书类》
孙子言兵，首谓“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道”，而切切欲导民使之“与上同意”，欲“不战而屈人兵”，欲“先为不可胜，以待敌之可胜”，欲“无恃其不来，恃吾有以待之”。至论将，则谓“进不求名，退不避罪，惟民是保，而利于主”。盖始终未尝言杀，而以久于兵为戒。所异于先王之训者，惟诡道一语，然特自指其用兵变化而言，非欲情所事奸诈之比。且古人诡即言诡，皆其真情，非后世实诈而反谬言诚者比也。若孙子之书，岂特兵家之祖，亦庶几乎立言之君子矣！诸子自荀、扬外，其余浮辞横议者莫与比。
——黄震《黄氏日钞·读诸子·孙子》
以朕观之，武之书杂出于古之权书，特未纯耳。其曰：“不仁之至”，“非胜之主”，此说极是。若虚实变诈之说，则浅矣。苟君如汤、武，用兵行师，不待虚实变诈而自无不胜。然虚实变诈之所以取胜者，特一时诡遇之术，非王者之师也，而其术终亦变耳。盖用仁者无敌，恃术者必亡，观武之言与其术亦有相悖。盖武之书必有所授，而武之术则不能尽如其书也。
——《明实录·明太祖宝训·评古》
不有大智，其何能谋；不有深谋，其何能将；不有良将，其何能兵；不有锐兵，其何能武；不有武备，其何能国？欲有智而多谋，善将而能兵，提兵而用武，备武而守国，舍是书何以哉！
——刘寅《武经七书直解·自序》
武，齐人，吴阖闾用以为将，西破强楚，入郢，北威齐晋，显名诸侯。叶適以不见载于《左传》，疑其书乃春秋末、战国初山林处士之所为。予独不敢谓然。春秋时列国之事，赴告者则书于策，不然则否。二百四十二年之间，大国若秦、楚，小国若越、燕，其行事不见于经传者有矣，何独武哉！
——宋濂《诸子辨》
孙子上谋而后攻，修道而保法，论将则曰仁智信勇严，与孔子合。至于战守攻围之道，批亢捣虚之术，山林险阻之势，料敌用间之谋，靡不毕具。其他韬钤机略，孰能过之？
——谈恺《孙子集注十三卷·自序》
十三篇之所论，先计谋而后攻战，先知而后料敌，用兵之事周备明白。虽不足与于仁义之师，苟以之战，则岂非良将乎？视彼恃力之徒，驱赤子而陷之死地者，犹狼残虎噬耳。呜呼！武亦安可得哉！
——方孝孺《逊志斋集·杂著·读孙子》
由直解而知七书之意，融会贯通而求知夫用兵之术，于以登坛号令，附国家元功，为旷世良将，讵弗伟哉！
窃维天地之间，有人则有争，有争则有乱。乱不可以鞭扑治也，则有兵。兵之为凶器，不可以妄用也，则有法。其事起于斗智角力也，则其法不得不资于权谋。用兵而不以权谋，则兵败国危而乱不止。君子不得已而用权谋，正犹不得已而用兵也。用之合天理则为仁义，合王法则为礼乐。……孙子十三篇，实权谋之万变也。数千年来，儒者未尝一开其扃钥。……儒者生于其时，遇国家有难而主兵，何不可之有？其曰猥云德化，不当用兵，此迂儒保身之谋，卖国之罪也。
——赵本学《孙子书校解引类·序》
噫！孙武子兵闻拙速一言，误天下后世徒读其书之人，杀天下后世千千万人之命，可胜恨哉！可胜恨哉！世之徒读其书者，每以师老财匮为辞，不知列国相争，师老财匮则诸侯乘其弊而起，故胜亦宜速，不胜亦宜速。其在后世，堂堂讨罪，有征无战之兵，必为万全之画。夫苟一时攻之未暇，取之未克，师老矣，再请新师以益之；财匮也，再请多财以继之，必大破之而后已。愚见世人欲图速成之倖功，视三军之命如草芥，往往而然焉，皆孙武子一言误之也！孟子以杀人盈地、盈野者宜服上刑，然则孙武子一言杀天下后世之人不可胜计，使孟子而在，将以何刑加之乎？恨之深，恶之切，作《拙速解》下。
——俞大猷《正气堂续集·杂文·拙速解》
愚尝读孙武书，叹曰：兵法其武库乎？用兵者其取诸库之器乎？兵法其药肆乎？用兵者其取诸肆之材乎？及读诸将传，又悟曰：此固善握器而妙用材者乎！学者欲求下手着实工夫之门，莫逾于此。数年间，予承乏浙东，乃知孙武之法，纲领精微莫加焉。第于下手详细节目，则无一及焉。犹禅家所谓上乘之教也，下学者何由以措？
——戚继光《纪效新书·自序》（十八卷本）
夫习武者，必宗孙、吴。是习孙、吴者，皆孙、吴之徒也。自夫世好之不同也，每于试文必讥诋其师，无所不至。试使毁其师者，受国家戡定之寄，而攘外安内，如孙、吴者几人哉！夫业彼之业而诋其短，是无师矣。以无师之心，而知忠爱之道者，能之乎？
——戚继光《纪效新书·练将或问》（十四卷本）
孙武子兵法，文义兼美，虽圣贤用兵，无过于此。非不善也，而终不列之儒。设使圣贤其人，用孙武之法，武经即圣贤之作用矣。苟读六经，诵服圣贤，而行则狙诈，六经即孙武矣。顾在用之者，其人何如耳。故因变用智，在君子则谓之行权，在小人则谓之行术。均一智也，而君子、小人所以分者，何也？盖由立心不正，则发之自异耳。奚足怪哉！
……将有五德，智、信、仁、勇、严也。智者，仁之辨也；信者，仁之实也；仁者，人之本也；勇者，仁之志也；严者，仁之助也。任机权之真于义理，慎机权之似于诈伪，作仁之道，岂不在是哉。夫信、仁、勇、严，非智不能辨其弊。信之弊也执，仁之弊也姑息，勇之弊也暴，严之弊也刻，皆不得其当矣。故直看则智为首，横看则仁居中。苟智、信、勇、严而不重夫仁，则皆为虚器，为礼文矣。
——戚继光《止止堂集·愚愚稿上·大学经解》
司马穰苴、孙武，天下之言兵者归之。穰苴兵法不可见，所见独孙子十三篇，其精切事理，吾以为太公不能过也。而太史公独称穰苴兵法“闳廓深远，虽三代征伐未能竟其义”。如其文若尔，穰苴其尤胜耶？然太史公于穰苴则仅详其斩庄贾，于孙武仅详其斩爱姬而已，以为用兵之道，一赏罚尽之矣。……至于吴之强，伍员力耳，柏举之战虽能乘胜入郢，而班处其宫，使秦师得用其救，再合再败而后归，又不能预防夫概之为内孽，安在其为武也？太史公又称其“北威齐晋，显名诸侯”，恐亦附会之过。当其时，武必先死矣。不然，而槜李之败绩，会稽之许成，舍腹心之越而从事于石田之齐，武胡为不谏救也？太史公亦云“能行之者未必能言，能言之者未必能行”，盖颇见微指云。
——王世贞《读书后·书司马穰苴·孙武传后》
兵家，秦汉至众。今传于世而称经者，《黄帝》《风后》《太公》《黄石》《诸葛》《李靖》等，率依托也；《孙》《吴》《尉缭》，当是战国本书。……孙武十三篇，百代谭兵之祖。考汉《艺文志》有八十二篇，杜牧以曹公芟其繁芜，笔其精粹，以此成书。然太史武传固有十三篇之目，而其文章之妙，绝出古今，非魏晋所能润削。……孙武之谭兵，当在穰苴之后，吴起之前。叶正则以《左传》无之而并疑其人，则太过。然武为吴将，入郢，其说或未尽然。丘明于吴事最详练，又喜夸好奇，武灼灼吴楚间，不应尽没其实。盖战国策士以武圣于谭兵，耻以空言令天下，为说文之耳。……宋世以《孙》《吴》《司马》《韬》《略》《尉缭》《李卫公》为兵家七书。《孙武》《尉缭》，亡可疑者。《吴起》或未必起自著，要亦战国人掇其议论成编，非后世伪作也。
——胡应麟《少室山房笔丛·九流绪论》
吾独恨其不以《七书》与《六经》合而为一，以教天下万世也。故因读《孙武子》，而以魏武之注为精当，又参考六书以尽其变，而复论著于各篇之后焉。感叹深矣！
——李贽《孙子参同·自序》
古今兵法，亡虑数十百家，世所尊为经者七，而首《孙子》。《孙子》之言曰：“奇正之变，不可胜穷也。”又曰：“微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声。”合而言之，思过半矣。
……
古今兵法尽于七经，而七经尽于《孙子》……
——李贽《孙子参同·梅国祯序》
愚今无暇究十三篇之先后，孙子之有无，姑据其所作评之。其书先计而后战，修道而保法，论将则曰智、信、仁、勇、严，与太公之言吻合。至于战守攻围之法，山泽水陆之军，批亢捣虚之术，料敌用间之方，靡不毕具。是以战国以来，用兵者从之则胜，违之则败。虽一时名帅，莫能出其范围。
——何守法《孙子音注·孙子十三篇源委》
自古谈兵者，必首孙武子。故曹孟德手注之，又为《兵家接要》二十万言，大约集诸家而阐明孙子者也。世有《武侯新书》者，亦所以明孙子，然赝书也，无所短长。孟德书不传，然孙子在，有心者可以意迎之，他书可弗传也。先秦之言兵者六家，前孙子者，孙子不遗；后孙子者，不能遗孙子。谓五家为孙子注疏可也……要之，学兵诀者，学孙子焉可矣。
——茅元仪《武备志·兵诀评序》
昔者贤君之任将也，如己身有疾，委之良医，必曰除疾易而体气无伤。孙子十三篇，智通微妙，然知除疾而未知养体也。夫为将者，智足于军，未善也，军不可遍也。智足于战，未善也，战不可渎也。智足于破敌，未善也，破一敌又有一敌也。善军者，使天下不烦军；善战者，使天下不欲战；善破敌者，使天下不立敌。
——唐甄《潜书·全学》
惟孙子十三篇，简而赅，精而有则，即其始《计篇》曰：“令民与上同意”，则言近于道，而治国治兵之理，若符券焉……
孙子一书，自始《计》以迄《用间》，如同条，如共贯，原始要终，层次井井，十三篇如一篇也。至一篇之中，节有旨，句有义，亦靡不纲举目张，主宾互见……
救乱如救病，用兵犹用药。善医者因症立方，善兵者因敌设法。孙子十三篇，治病之方也。古今帝王将相之战功往迹，名医之案也。医不通晓方案，不谓之名医，将不贯通古今，得谓之名将乎？兹于每篇中语足以法。
……孙子十三篇，无篇不可为法，无句不可为训。
——邓廷罗《兵镜备考》
此书凡有二疑，一则名之不见《左传》也……一则篇数之不侔也。史迁称孙子十三篇，而汉志有八十二篇……然则孙武者，其有耶？其无耶？其有之而不必如史迁之所云耶？其书自为耶？抑其后之徒为之耶？皆不可得而知也，故入之未定其人例中。若夫篇数，其果为史迁之传而非曹瞒之删，汉志八十二篇或反为后人附益，刘歆、任宏辈不察而收之耶？则亦不可得而知也。
——姚际恒《古今伪书考·未足定其著书之人者·孙子》
兵家之推孙吴，尚矣。《诗》曰：“不测不克”，孙子其不测者也。七子首孙子，次吴子而三司马，不其允哉！……程子曰：“荀子才大其过多，扬子才小其过少”，余于孙吴也，亦云。……若夫孙子之弃齐即吴，非君也；师久于郢，非作战也；夫概自战，非节也；以班处宫，非道也；而未闻谋言。犹未去也，以观沂败。虽高蹈也，庸可愈乎！故其所著书，知机权之制胜也，而不及国家之本也。本既失矣，枝虽万全，不可保也，讵曰论成败哉！夫用兵之法，仁义为先，国之本也；节制次之，以治己也；机权为后，顺应而已。然则司马其庶几乎，孙子末也……孙子十三篇，其近正者，惟始《计》《作战》二篇。其最妙者，则《军形》《兵势》《虚实》三篇；而最险者，亦无逾于此三篇。至于《用间》，不足怪矣。然则握奇制变，孙子为最；而正大昌明，孙子为下。
——汪绂《戊笈谈兵·司马吴孙总论》
古今谈兵之雄者，首推孙子。盖孙子能推黄帝太公之意，而武侯卫公又皆推孙子之意，故言兵者以孙子为宗，第孙子之微旨不传。
——郑端《孙子汇征·自序》
孙、吴、司马穰苴之书，言言硕画，字字宏谟，上筹国计，下保民生，实以佐大学治平之未逮者。
——杨谦《武经三子体注·序》
孙武子十三篇，治病之法尽之矣。
——徐大椿《医学源流论·用药如用兵论》
是书所言皆战国事耳。其用兵法，乃秦人以虏使民法也，不仁人之言也。然自是，世言用兵者以为莫武若矣。
——姚鼐《惜抱轩文集·题跋·读孙子》
武书为百代谈兵之祖。叶適以其人不见于《左传》，疑其书乃春秋末战国初山林处士之所为。然《史记》载阖闾谓武曰：“子之十三篇，吾尽观之矣。”则确为武所自著，非后人嫁名于武也。
——《四库全书总目提要·子部·兵家类》
诸子之文，皆由没世之后门人小子撰述成书。惟此是手定，且在列、庄、孟、荀之前，真古书也。
——孙星衍《孙渊如全集·问字堂集·孙子略解序》
兵家言惟孙子十三篇最古。古人学有所爱，孙子之学或即出于黄帝，其书通三才、五行，本之仁义，佐以权谋，其说甚正。古之名将用之则胜，违之则败，称为兵经，比于六艺，良不愧也。……今世泥孔子之言，以为兵书不足观；又泥赵括徒能读父书之言，以为成法不足用；又见兵书有权谋、有反间，以为非圣人之法，皆不知吾儒之学者！……兵凶战危，将不素习，未可以人命为尝试，则十三篇之不可不观也。项梁教籍兵法，籍略知其意，不肯竟学，卒以倾覆。不知兵法之弊，可胜言哉！宋襄、徐偃仁而败，兵者危机，当用权谋。孔子犹有要盟勿信，微服过宋之时，安得妄责孙子以言之不纯哉！
——孙星衍校《孙子十家注·序》
武子之书，即兵论兵，出奇无穷，以贵速、不战为能，攻城、破军为下。传曰：“临事而惧，好谋而成。”然则所以胜诸家者，在是矣。
——张九镡《笙雅堂文集·孙子评序》
《易》其言兵之书乎？《亢》之为言也：知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧，所以动而有悔也。吾于斯见兵之情。《老子》其言兵之书乎？“天下莫柔弱于水，而攻坚强者，莫之能先”，吾于斯见兵之形。孙武其言道之书乎？“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”，“故善用兵者，无智名，无勇功”，吾于斯见兵之精。故夫经之《易》也，子之《老》也，兵家之《孙》也，其道皆冒万有，其心皆照宇宙，其术皆合天人、综常变者也。
——魏源《古微堂外集·孙子集注序》
孙子奇而不必法，而无不法也。云行空中，因风之势；水流地上，肖地之形。此有何法？但见其奇耳；此有何奇？但见其法耳。
——张象津《白云山房文集·集录弈谱小引》
孙子十三篇，后世学兵者多祖之，而儒者或不道。问其故？诈谋也，圣贤不尚诈谋。呜乎！圣贤不尚诈，圣贤岂不尚谋？吾谓一也。自圣贤人出之，将以救世也，为忠谋；自不圣贤人出之，将以乱世也，为诈谋，庸其谋耶？忠与诈，视其人如何也。以孙子之术为盗贼，则不圣贤之诈谋也，诚有所不可；以孙子之术诛盗贼，则圣贤之忠谋也，奚不可哉！柳下惠见饴曰：“可以养老”；盗跖见饴曰：“可以黏牡”，见物同而所用异也。吾于孙子亦云。
——陈荣昌《虚斋文集·读孙子》
精辞粹语，批卻导窾，较司马子更为过之。孙吴并称，吾谓孙之用奇，更优于吴之用正也。一言以蔽之曰：兵不厌诈而已。宰相须用读书人，即大将亦乌可以不读书乎？然则治军之道，韬略为先，而器械其后焉者也。明乎此，乃足以安内攘外，强国本，绝边患。
——方濬颐《二知轩文存·读孙武子》
“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。” 其言粹然进于王者之道矣。周亚夫之坚壁以败吴楚，赵充国之屯田以制羌人，是深得孙子谋攻之旨者。
——沈宗祉《泖东草堂笔记》
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
